Судебная практика

Определение от 2011-03-28 №А65-7624/2008. По делу А65-7624/2008. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13391/09

Москва

28 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи *.*. Горячевой, судей *.*. Дедова, *.*. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ул. Баумана, 52/7, г. Казань, Республика Татарстан, 420111) от 12.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-7624/2008-СГ3-14/13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу.

Суд установил:

муниципальное учреждение
«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д. 46, и взыскании 61 133 рублей 64 копеек неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество «Интек плюс», Зубарева *.*., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 указанное Решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 16.07.2009 оставил Постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.03.2010 № 13391/09 упомянутые судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом Президиум указал на невозможность разрешения спора без установления того, к какому виду собственности принадлежат истребуемые подвальные помещения, что подлежит определению на момент приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на этот момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2010, оставленным без изменения
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010, в иске отказано.

Суды пришли к выводу, что комитет не доказал упомянутую совокупность обстоятельств в подтверждение права муниципальной собственности на помещения, в связи с чем не вправе их истребовать.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Как полагает комитет, представленные им доказательства подтверждали самостоятельное использование спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции отметил, что доводы комитета о сдаче спорных помещений в аренду на момент приватизации первой квартиры в доме не
доказаны, поскольку сами договоры аренды не представлены.

Суд апелляционной инстанции подробно и всесторонне исследовал представленные комитетом документы и пришел к выводу о не подтверждении ими по состоянию на соответствующую дату факта использования спорных помещений в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Суд кассационной инстанции с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, аргументами и выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Содержание надзорной жалобы, по существу, сводится к необходимости переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче дела № А65-7624/2008-СГ3-14/13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

*.*. Горячева

Судья

______________

*.*. Дедов

Судья

______________

*.*. Никифоров