Судебная практика

Судом отказано в признании недействительным передаточного акта по договору приватизации, поскольку он сам по себе не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц, следовательно, не содержит признаков подлежащих оспариванию ненормативных актов. По делу. Республика Коми.

Судья Арбитражного суда Республики Коми XXXXXXXX X.X., при ведении протокола судебного заседания судьей XXXXXXXXX X.X., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства Республики Коми по управлению имуществом

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, к ОАО “Ухтанефтегазгеология“,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды о признании недействительным передаточного акта от 23.12.2004 в части включения в состав передаваемого имущества скважины N 1 Воргамусюрская, Интинский район, Республика Коми, скважины N 11 Верхне-Хатаякская, Усинский район Республики Коми,

при участии: от заявителя: XXXXX X.X.;

установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным
передаточного акта от 23.12.2004 в части включения в состав передаваемого имущества скважины N 1 Воргамусюрская, Интинский район, Республика Коми, скважины N 11 Верхне-Хатаякская, Усинский район, Республика Коми.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте назначенного судебного разбирательства, отзывов на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено.

В соответствии с решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми N 68 от 23.12.2004 “Об условиях приватизации государственного федерального унитарного предприятия “Ухтанефтегазгеология“ предусмотрена приватизация ГФУП “Ухтанефтегазгеология“ путем преобразования его в открытое акционерное общество “Ухтанефтегазгеология“.

В соответствии с передаточным актом от 23.12.2004 в состав передаваемого имущества включены, в частности, скважины N 1 Воргамусюрская, Интинский район, Республика Коми, N 11 Верхне-Хатаякская, Усинский район Республики Коми (далее - скважины).

Как указывается заявителем, передаточный акт от 23.12.2004 в части включения в состав приватизируемого имущества скважин не соответствует закону в силу того, что скважины были построены за счет средств республиканского бюджета Республики Коми и является собственностью Республики Коми.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 28 ноября 2005 года и 15 марта 2007 года производство по настоящему делу приостанавливалось на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений суда по арбитражным делам N N А29-11599/05-2э, А 29-11600/05-2э, 10640/05А.

Постановлениями арбитражного суда кассационной инстанции от 19.10.2006 по делам N, N А29-11599/05-2э, А29-11600/05-2э решения суда первой
инстанции об отказе в удовлетворении требований Агентства о признании права собственности на скважины N 1 Воргамусюрская, N 11 Верхнехатаякская оставлены без изменения, кассационные жалобы Агентства Республики Коми по управлению имуществом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 апреля 2007 года по делу N А29-10640/05А в удовлетворении требований Агентства о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 68 “Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия “Ухтанефтегазгеология“ в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации имущественного комплекса скважины N 11 Верхне-Хатаякская II, отказано.

Указанным решением также установлено, что обстоятельства, связанные с неправомерным включением в состав имущества, подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального унитарного предприятия “Ухтанефтегазгеология“ скважин N 1 “Воргамусюрская“, N 1 “Лекьюская“ были установлены арбитражным судом по делам N А29-6483/05А и N А29-8213/05А. При этом суды установили, что ответчик неправомерно утвердил в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия объекты недвижимого имущества - поисковые скважины, строящиеся на средства инвестиции субъекта Федерации - Республики Коми на основании подрядных обязательств.

Определением суда от 14 июня 2007 года производство по настоящему делу возобновлено.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1165-р утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года. В перечень федеральных государственных унитарных предприятий, которые планируется приватизировать в 2004 г., включено ГФУП “Ухтанефтегазгеология“.

Решением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Коми от 23.12.2004 N 68 “Об условиях приватизации государственного федерального унитарного предприятия “Ухтанефтегазгеология“ приватизировано государственное федеральное унитарное предприятие “Ухтанефтегазгеология“, расположенное
по адресу: 169300, Республика Коми, город Ухта, улица Пушкина, дом 2, путем преобразования в ОАО “Ухтанефтегазгеология“ с уставным капиталом XXXXXX тыс. рублей, состоящим из 3083090 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции XXX руб. (пункт 1 решения).

В соответствии с пунктом 2 решения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГФУП “Ухтанефтегазгеология“ согласно приложению N 1 к решению.

В состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего приватизации, включены скважины N 1 Воргамусюрская, расположенная в Интинском р-не Республики Коми и N 11 Верхне-Хатаякская, расположенная в Усинском районе Республики Коми.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения:

наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества);

способ приватизации имущества;

нормативная цена;

срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления);

иные необходимые для приватизации имущества сведения.

В случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается:

состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте);

перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации
в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о приватизации передаточный акт определяет состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме:

преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 34 названного Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации.

Общие условия приватизации государственного или муниципального имущества определены в Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Согласно выше приведенным положениям Закона о приватизации ( статья 14), в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается:

состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Соответственно, передаточный акт, подлежащий утверждению решением о приватизации и который обжалует заявитель, не подлежит оценке в качестве ненормативного акта.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если
они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 статьи 29 Кодекса в качестве объекта оспаривания называются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Под ненормативным актом, который, согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Обжалуемый передаточный акт, подлежащий утверждению решением о приватизации, не содержит обязывающих указаний в отношении создаваемого Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

В рассматриваемом правоотношении сторон по вопросу приватизации таким ненормативным актом является решение о приватизации от 23.12.2004 N 68.

Данное решение было предметом рассмотрения по ряду дел Арбитражного суда Республики Коми (А29-6483/06а, А29-8213/06а).

При рассмотрении указанных дел были признаны обоснованными доводы Прокурора Республики Коми и
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды о неправомерном включении скважин: N 1 Лекъюская и N 1 Воргамусюрская в состав приватизируемого имущества.

Обстоятельства неправомерности включения данных скважин в состав приватизируемого имущества подробно изложены в решениях суда.

При этом судом указано, что отсутствуют доказательства передачи спорных скважин в хозяйственное ведение, приобретение за счет собственных источников и иных средств, равно как и включение имущества в реестр федерального имущества, а также в реестр имущества Республики Коми.

Как установлено судами, не оспаривается сторонами, финансирование строительства скважин осуществлялось за счет средств бюджета Республики Коми, в том числе средств, направляемых на воспроизводство минерально-сырьевой базы, на основании заключавшихся в 1998 - 2003 годах государственными контрактами, согласно которым Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выступало заказчиком, а ГФУП “Ухтанефтегазгеология“ подрядчиком.

Спорные скважины строительством не закончены и не подлежали включению в состав приватизируемого имущества.

Данные обстоятельства также подтверждаются решениями Арбитражного суда по делам NN А29-7375/2003-2э, А29-5578/03-3э, А29-2359/02-2э, А29-11599/05-2э, А29-11600/05-2э, А29-11601/05-2э.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ проведение приватизации возможно лишь способами, указанными в статье 13 Закона.

Поскольку передаточный акт определяет состав приватизируемого имущества, последнее в виде скважины, подлежит отнесению к недвижимому имуществу, и, как следствие, право собственности на него возникает также в результате регистрации права собственности, передаточный акт не подлежит оценке в качестве правоустанавливающего документа права собственности Общества.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода,
ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки ( пункт 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Сделка по приватизации имущества признана недействительной в части включения в состав приватизируемого имущества спорных скважин, соответственно, все сопутствующие и последующие этой сделке последствия недействительны и не порождают последствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми