Судебная практика

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, денежные средства списаны банком со счета истца с нарушением положений об очередности удовлетворения требований кредиторов, в результате чего ДОАО причинены убытки. По делу. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2005 г. апелляционную жалобу Акционерного банка в лице филиала на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2005 по делу N А29-11414/04-1э, принятое судьей Ершовой *.*.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2005 по делу N А29-11414/04-1э удовлетворены исковые требования ДОАО о взыскании с Акционерного банка в лице филиала денежных средств в размере 7 710 руб. 96 коп., неправомерно списанных банком со счета клиента.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным
применением норм материального права. Заявитель указывает, что списание денежных средств со счета клиента произведено ответчиком на законных основаниях, поскольку заявление конкурсного управляющего ДОАО о закрытии расчетного счета было составлено ненадлежащим образом, отзыв инкассовых поручений осуществлен налоговой инспекцией только 12 ноября 2004 г. В мемориальном ордере от 05.11.2004 операционистом банка ошибочно указано требование от 24.05.2004 N 1 вместо требования от 24.05.2004 N 2.

В дополнении к апелляционной жалобе от 17.03.2005 ответчик указывает, что налоговый сбор, на взыскание которого выставлено инкассовое поручение от 11.06.2004, является текущим обязательством истца и должно погашаться вне очереди согласно ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, поскольку форма заявления о закрытии банковского счета нормативно-правовыми актами не установлена, банк, зная о признании ДОАО несостоятельным (банкротом), обязан был прекратить взыскания по всем исполнительным документам, чтобы не нарушить очередность удовлетворения требований кредиторов.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 8 октября 2002 года ДОАО открытого акционерного общества (клиент) и филиал Акционерного банка (банк) заключили договор банковского счета.

Решением Арбитражного суда РК от 01.10.2004 по делу N А29-2647/04-3Б ДОАО открытого акционерного общества признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Письмом от 05.10.2004 конкурсный управляющий ДОАО просит ответчика закрыть расчетный счет на основании ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с приложением копии решения арбитражного суда
о признании общества несостоятельным (банкротом).

На основании инкассового поручения Межрайонной ИМНС N 4 России по РК от 11.06.2004 остаток денежных средств на расчетном счете ДОАО в размере 7 710 руб. 96 коп. в безакцептном порядке списан ответчиком на частичное погашение неоплаченных документов картотеки по платежному ордеру от 05.11.2004.

17 ноября 2004 г. и 6 декабря 2004 г. конкурсным управляющим ДОАО повторно направлены заявления о закрытии счета с просьбой о перечислении остатка денежных средств на счет в ФКБ “Банк“.

Согласно уведомлению филиала Акционерного банка от 06.12.2004 банковский счет истца закрыт 6 декабря 2004 года.

22 декабря 2004 года конкурсный управляющий ДОАО обратился в Арбитражный суд РК с исковым заявлением о взыскании с Акционерного банка денежных средств в размере 7 710 руб. 96 коп., списанных банком с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

В силу ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные
требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренные статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Заявление о признании ДОАО несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Коми 5 апреля 2004 г.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, списанные по инкассовому поручению от 11.06.2004, составляют обязательные платежи в бюджет по требованию Межрайонной ИМНС N 4 России по РК от 14.05.2004 к ДОАО об уплате налога на имущество за 1 квартал 2004 года.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о
налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, согласно общему правилу о наступлении срока уплаты налогового сбора обязанность истца по уплате налога на имущество по требованию от 14.05.2004 возникла в первом квартале 2004 года, то есть до возбуждения в отношении ДОАО дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что указанный налоговый сбор является текущим платежом, несостоятелен.

Очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена п. 4 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был осведомлен о признании ДОАО несостоятельным (банкротом) письмом Арбитражного суда РК от 25.10.2004 (номер входящей корреспонденции банка от 28.10.2004), в связи с чем правовых оснований для списания денежных средств в безакцептном порядке со счета клиента у кредитной организации не имелось.

Таким образом, Акционерным банком в лице филиала со счета истца неправомерно списаны денежные средства с нарушением положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ об очередности удовлетворения требований кредиторов, в результате чего ДОАО причинены убытки в размере 7 710 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ДОАО о взыскании
с Акционерного банка в лице филиала денежных средств в размере 7 710 руб. 96 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 января 2005 года по делу N А29-11414/04-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с даты изготовления Постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. ЮРКИНА

Судьи

*.*. ТУГАРЕВ

*.*. ГОРБАТОВ