Судебная практика

Производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. По делу. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном

заседании 16 и 19 февраля 2004 г. апелляционную жалобу истца

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.04 по

делу N А29-7132/03-2э, принятое судьей Вохтоминым *.*.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.04 приостановлено производство по делу N А29-7132/03-2э до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7131/03-2э.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права. Заявитель указывает, что имеется возможность рассмотреть настоящее дело по существу до разрешения дела N А29-7131/03-2э, поскольку в обоснование исковых требований положены самостоятельные
доводы, подтверждающие недействительность оспариваемого решения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства.

Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительным решения об избрании Генерального директора ответчика, принятого 16 октября 2003 г. на заседании Совета директоров общества.

21 января 2004 г. в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А29-7132/03-2э до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7131/03-2э.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении производства, суд должен выяснить наличие связи между делом, рассматриваемым Конституционным Судом, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, с делом по которому приостанавливается производство, а также наличие невозможности продолжения судебного разбирательства.

Из смысла закона невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены
судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Оспариваемое решение принято Советом директоров ответчика, который избран в соответствии решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.10.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2004 (дата оглашения резолютивной части - 20 января 2004 г.) по делу N А29-7131/03-2э признаны недействительными все решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ответчика 16 октября 2003 г.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А29-7131/03-2э, имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, то есть после вступления в силу решения от 26.01.2004 станут преюдициальными.

Таким образом, разбирательство по существу настоящего спора будет возможным лишь после вступления в законную силу решения по делу N А29-7131/03-2э и на базе установленных им обстоятельств, имеющих преюдициальное значение.

Довод истца о том, что рассмотрение дела N А29-7132/03-2э возможно с учетом представленных им в исковом заявлении обоснований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в случае возникновения преюдиции приостановление производства по делу является обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу N А29-7132/03-2э до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7131/03-2э.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2004 года по делу N А29-7132/03-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с даты изготовления Постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. ЮРКИНА

Судьи

*.*. ВАКУЛИНСКАЯ

*.*. ТУГАРЕВ