Судебная практика

Обязанность по классификации товаров возлагается на таможенные органы, если при этом соблюдается заявительный порядок принятия классификационных решений. По делу. Республика Коми.

 Арбитражный Суд Республики Коми в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Тугарева *.*. ; СУДЕЙ: Леушиной *.*., Козлова *.*. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИСТЦА: ЗАО “Дехран“, г. Ухта К ОТВЕТЧИКУ: Сыктывкарской таможне о признании недействительным постановления при участии в заседании: ОТ ИСТЦА: Иванов *.*. - директор, ОТ ОТВЕТЧИКА: Столярова *.*. - по доверенности N 26-20/121 от 10.03.98 г., Игнатов *.*. - по доверенности N 26-18/736 от 23.12.97 г., Пономаренко *.*. - по доверенности N 26-20/149 от 26.03.98 г. 


Закрытое акционерное общество “Дехран“ обратилось с иском о признании недействительным постановления Сыктывкарской таможни от 25.12.97 г. по делу о нарушении таможенных правил N
06600-463/97.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в их удовлетворении просит отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Доводы ответчика изложены им в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,

суд установил:

Постановлением от 25.12.97 г. по делу о нарушении таможенных правил N 06600-463/97 ЗАО “Дехран“ признано совершившим нарушение, предусмотренное ст. 282 Таможенного кодекса России, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере сто процентов суммы неуплаченных таможенных платежей на сумму 52 609 217 руб.

Указанное нарушение выразилось в заявлении истцом недостоверных сведений о наименовании товаров и их технических характеристиках.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товаров (обуви), поступивших в адрес ДП “Севергазторг“ по контракту N 12-1-25/2-3/96 от 03.04.96 г., ЗАО “Дехран“, выступающее декларантом, заявило в грузовых таможенных декларациях N 06603/06067/001008 и N 06603/06067/001010 обувь артикулов 97-126, 790, 8520, 97-124, 97-8161, 97-123, 97-125 как обувь с верхом из полимерного материала.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенными органами была назначена и проведена товароведческая экспертиза по определению кода по ТН ВЭД на указанный товар.

Согласно заключению эксперта Северо - западной таможенной лаборатории от 30.09.97 г. товар, поступивший в адрес ДП “Севергазторг“ по указанным ГТД и заявленным как “туфли модельные на полимерной подошве с верхом из полимерного материала“, код по ТН ВЭД 640200000, классифицируется как обувь на подошве из натуральной или композиционной кожи с верхом из кожи по кодам: 640359950, 640359990, 640399110, 640399980 и 640590100 в зависимости от вида обуви.

Таким образом, постановлением Сыктывкарской
таможни обоснованно установлено наличие правонарушения в действиях истца, в виде заявления недостоверных сведений о наименовании товаров и их технических характеристиках, которые позволяют однозначно классифицировать декларируемые товары в соответствии с ТН ВЭД, а также о коде ТН ВЭД товаров, предъявленных к таможенному оформлению.

Указанные действия истца правомерно квалифицированы по ст. 282 Таможенного кодекса России, взыскание в виде штрафа наложено в соответствии с санкцией данной нормы.

Доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность произвести декларирование товаров возложена на декларанта.

Пунктами 2.1 и 3.1 Инструкции “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации N 162 от 25.04.94 г., установлено, что графа 33 декларации (код товара) заполняется декларантом.

Ссылка истца на тот факт, что данный приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован, не соответствует действительности.

Ответственность за достоверность сведений, вносимых в декларацию, в соответствии со ст. 172 Таможенного кодекса Российской Федерации несет декларант.

По мнению истца, ст. 217 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственность за правильность классификации товаров возложена на таможенные органы.

Однако, данная норма возлагает обязанность по классификации товаров на таможенные органы, если при этом соблюдается заявительный порядок принятия классификационных решений, т.е. инициатива о классификации товаров должна исходить от заинтересованного лица, заключившего внешнеторговую сделку и (или) являющегося грузополучателем товара.

Указанное лицо должно заблаговременно, до начала таможенного оформления, направить в соответствующий таможенный орган письменный запрос, в котором должны содержаться все сведения, необходимые для принятия классификационного решения. Вместе с запросом направляются образцы товара.

Данный порядок классификации товаров утвержден приказом ГТК от 07.08.95 г. N 484.

ЗАО “Дехран“ указанный порядок
соблюден не был, в связи с чем истец принял на себя ответственность за последствия заявления в декларации недостоверных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124- 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий

*.*. ТУГАРЕВ

Судьи:

*.*. ЛЕУШИНА

*.*. КОЗЛОВ