Судебная практика

В рассмотрении иска Арбитражным судом отказано, так как ответчик является филиалом и не имеет статуса юридического лица. По делу. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 26.12.2005 апелляционную жалобу открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 ноября 2005 года по делу N А29-11015/05-2э, принятое судьей Полтавец *.*.,

установил:

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Сыктывкарского лесного института (филиал) Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. *.*. Кирова 129444 руб. задолженности за оказанные услуги.

Суд, установив отсутствие у ответчика статуса юридического лица, определением от 18.11.2005 прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда.
Доводы истца сводятся к тому, что на момент заключения сторонами договоров в 2001 - 2002 гг. ответчик являлся юридическим лицом и в настоящее время имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и смету. Истец также указывает на то, что суд должен был потребовать от ответчика обеспечения участия в судебном процессе непосредственно юридического лица, а также дать оценку имеющимся в материалах дела договору от 31.01.2002, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, акту сверки расчетов сторон и имеющимся на указанных документах печатям.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ее заявителя отклонил, просит оставить определение суда без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в суде.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны экономические споры с участием
юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства отсутствия у ответчика статуса юридического лица, что исключает возможность рассмотрения арбитражным судом спора с его участием. Сыктывкарский лесной институт (филиал) Санкт-Петербургской лесотехнической академии им. *.*. Кирова согласно утвержденному о нем Положению является филиалом данной Академии.

Процессуальное значение имеет статус стороны в споре (самостоятельное юридическое лицо или филиал), имеющийся у нее на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем доводы истца в указанной части отклоняются.

Доводы истца о том, что суд должен был потребовать от ответчика обеспечения участия в судебном процессе надлежащего юридического лица, отклоняются. Правом определять ответчика, то есть лицо, к которому предъявляются исковые требования, наделен только истец. При этом суд в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.10.2005 предлагал истцу уточнить ответчика. Истец не уточнил лицо, являющееся ответчиком по делу.

Ссылка истца на необходимость производства судом оценки имеющихся в материалах дела документов несостоятельна. Согласно указанному выше Положению ответчик не является юридическим лицом, прекращение же производства по делу исключает оценку судом представленных в материалы дела доказательств по существу спора.

В силу изложенного суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда
Республики Коми от 18.11.2005 по делу N А29-11015/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3089 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

*.*. ТУГАРЕВ

Судьи

*.*. ВАКУЛИНСКАЯ

*.*. ДОНЧЕВСКАЯ