Судебная практика

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица, поэтому юридическое лицо и должно нести ответственность. По делу. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2004 года по делу N А29-2648/04А, принятое судьей Василевской *.*.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2004 года по делу N А29-2648/04А заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (400 минимальных размеров оплаты труда) с конфискацией арестованной алкогольной продукции.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с решением суда, просит его отменить, привлечь к ответственности виновное должностное лицо, указав, что постановление вынесено в отношении должностного
лица, поэтому штраф должен налагаться на виновное должностное лицо, а не на юридическое лицо.

Заявитель (прокурор) письменные возражения на жалобу не представлял.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Актом проверки коммерческой деятельности от 23 марта 2004 года, проведенной инспектором отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка УВД г. Сыктывкара на основании распоряжения N 41 от 23.03.2004, установлено, что в кафе, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью, в нарушение требований подпункта 1 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, осуществлялась реализация алкогольной продукции - вино, натуральное красное сухое “Каберне-Совиньон“, производство Винпром-Русе-АД, Болгария, импортер ООО “С“, г. Брянск и коньяк “Хеннеси ВС“, производство Франции, импортер ООО “Х“, г. Москва, без надлежаще оформленных сертификатов соответствия и справки к грузовой таможенной декларации.

Факт нарушения подтверждается также протоколом ареста товаров от 23.03.2004, объяснениями зав. производством кафе от 24.03.2004, другими материалами дела и, по существу, не оспаривается ответчиком.

По результатам проверки прокурором г. Сыктывкара 29.03.2004 вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2 апреля 2004 года прокурор г. Сыктывкара обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью на основании материалов проверки к административной ответственности.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно
исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что факт административного правонарушения установлен материалами проверки и признается ответчиком, требования, установленные законодательством об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

Доводы ответчика о том, что постановление было вынесено в отношении зав. кафе, штраф должен налагаться на должностное лицо, по вине которого нарушение произошло, не могут быть приняты судом, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как усматривается из материалов дела, Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.03.2004 вынесено прокурором г. Сыктывкара в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность юридических лиц за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию)... в виде наложения административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2004 года по делу N А29-2648/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 10 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

*.*. ПРОТАЩУК

Судьи

*.*. КОЧЕРГА

*.*. ПОЛИЦИНСКИЙ