Судебная практика

Соглашение о погашении взаимной задолженности, признанное незаключенным, не порождает правовых последствий для сторон. По делу. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 9 июня 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года по делу N А29-5832/03-1э, принятое судьей Тренькиной *.*.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - общество-ответчик) 201 850 руб. 72 коп. задолженности и 9 466 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26 марта 2004 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества-ответчика в пользу общества-истца 201 850 руб. 72
коп. задолженности и 8 397 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество-ответчик обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Апеллянт считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного решения и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения или отмены.

В обоснование своих доводов и возражений апеллянт указывает на то, что договор уступки права требования от 17.02.2003 и соглашение о погашении взаимной задолженности от 17.02.2003 являются незаключенными.

Заявитель считает, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям: обязательству по оплате, кроме того, стороны не установили, в какие сроки должно быть подписано соглашение о зачете взаимных требований, по какому обязательству возникла задолженность, не согласован порядок проведения взаимозачета.

При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6375/03-2э, согласно которому соглашение о погашении взаимной задолженности от 17.02.2003 признано незаключенным.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2003 года между обществом-истцом (цедент) и обществом-ответчиком (цессионарий)
подписан договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение денежных средств от должника - общества-истца на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3285/02-1э от 17.10.2002 о взыскании с ООО “К“ в пользу общества-истца 457 835 руб. 66 коп. Право требования переходит к цессионарию в размере 417 835 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется подписать соглашение о зачете взаимных однородных требований в размере 215 984 руб. 94 коп. и возвратить цеденту 201 850 руб. 72 коп. в течение одного месяца после получения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми, выданного на имя цессионария.

Во исполнение данного договора 17.02.2003 стороны подписали соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно пункту 5 которого общество-ответчик обязано выплатить обществу-истцу задолженность в сумме 201 850 руб. 72 коп.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение обществом-ответчиком обязательств по вышеуказанному соглашению о погашении взаимной задолженности от 17.02.2003 в части оплаты долга в размере 201 850 руб. 72 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 6 января 2004 года, оставленным в силе Постановлением от 11 марта 2004 года, по делу N А29-6375/03-2э о признании сделок недействительными соглашение о погашении взаимной задолженности от 17.02.2003 признано судом незаключенным в связи с отсутствием в нем
существенных условий в соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иными словами, в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Соглашение о погашении взаимной задолженности, признанное незаключенным, не порождает правовых последствий для сторон, то есть у общества-ответчика не возникло и не могло возникнуть никаких обязательств перед обществом-истцом по данному соглашению.

Таким образом, требование истца о погашении задолженности в сумме 201 850 руб. 72 коп., возникшее в связи с неисполнением обществом-ответчиком обязательств по вышеуказанному соглашению, удовлетворению не подлежит.

При отсутствии денежного обязательства оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества-ответчика удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2004 по делу N А29-5832/03-1э отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества-истца в доход бюджета Российской Федерации 8 728 руб. 83
коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

*.*. ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи

*.*. ДОНЧЕВСКАЯ

*.*. ЮРКИНА