Судебная практика

Исковые требования о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по услугам, подлежат взысканию с Министерства финансов РФ, как финансового органа, выступающего от имени казны РФ. По делу. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 20, 22 сентября 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2004 года по делу N А29-2154/04-4э, принятое судьей Юдиной *.*.,

установил:

Открытое акционерное общество обратилось с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми 65 960 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам связи во II полугодии 2001 года, предоставленных военнослужащим, проживающим в г. Печоре Республики Коми, и предусмотренных Федеральным
законом “О статусе военнослужащих“.

Определением арбитражного суда от 20 апреля 2004 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации; также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Военный комиссариат Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2004 года исковые требования о взыскании убытков в размере 65 960 руб. 00 коп. удовлетворены за счет казны Российской Федерации и взысканы с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца, во взыскании убытков с Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, убытки, причиненные в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам связи военнослужащим, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации.

Данное утверждение заявитель основывает на том, что внесение предложений по расходам на оборону в проект федерального бюджета, а также в порядок расходования денежных средств по обеспечению социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей статья 14 Федерального закона “Об обороне“ относит к функциям Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, заявитель полагает, что убытки, связанные с предоставлением льгот по услугам связи военнослужащим, подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, как с главного распорядителя средств федерального бюджета.

В связи с чем апеллянт полагает, что взыскав убытки с Министерства финансов Российской Федерации,
суд первой инстанции нарушил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения и является основанием для его отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Согласно отзыву от 16 августа 2004 года Военный комиссариат Республики Коми с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета, не может отвечать по обязательствам, финансирование которых из федерального бюджета не производилось.

В обоснование данного утверждения Военный комиссариат Республики Коми ссылается на справку финансово-экономического отдела, согласно которой денежные средства на погашение расходов по предоставлению льгот по установке телефонов и абонентской плате в 2001 году из федерального бюджета не поступало.

Таким образом, Военный комиссариат Республики Коми просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации право распределять средства федерального бюджета по подведомственности и получателям бюджетных средств предоставлено главному распорядителю средств федерального бюджета, в связи с чем обязательство по возмещению убытков должно нести Министерство обороны Российской Федерации, несостоятельна по следующим основаниям.

Во-первых, согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает по обязательствам подведомственных учреждений и не может отвечать по обязательствам, финансирование которых не производилось из федерального бюджета.

Во-вторых, Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что в федеральном бюджете на 2001 год было предусмотрено финансирование указанного Закона.

Таким образом,
истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации пояснил, что все выделенные денежные средства израсходованы строго по целевому назначению, поэтому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В течение 2001 года истец во исполнение Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“ предоставлял военнослужащим, а также перечисленным в нем категориям граждан льготы по оплате за пользование услугами связи.

Пунктом 10 статьи 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих“ военнослужащим, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и совместно проживающим с ними членам их семей, предоставляются льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в размере 50 процентов.

Согласно представленным истцом документам, общая стоимость льгот по абонентской плате за пользование телефоном, предоставленных истцом военнослужащим, составила во втором полугодии 2001 года в совокупности 65 960 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами на оплату услуг связи и списками абонентов. Обоснованность представления льгот подтверждается справками, выданными военнослужащим,
о праве на получение льгот.

Основанием для обращения в суд явились убытки истца в виде недополученных доходов в размере 65 960 руб. 00 коп, возникшие в связи с исполнением им обязанностей, установленных законом Российской Федерации, вследствие отсутствия финансирования из федерального бюджета.

Согласно статье 30 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ “О связи“ возмещение недополученных предприятиями связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приложением N 41 к Федеральному закону от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ - “Распределение ассигнований из федерального бюджета на 2001 год, направляемых на текущее содержание вооруженных сил Российской Федерации“ на статью “Оплата отдельных льгот, установленных законодательством Российской Федерации“ было предусмотрено выделение из федерального бюджета 3 138 444,1 тыс. руб. Главным распорядителем указанных средств являлось Министерство обороны Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что убытки, связанные с предоставлением льгот по услугам связи военнослужащим, подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, как с главного распорядителя средств федерального бюджета, не обоснован и не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями или действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно
справке финансово-экономического отдела, представленной Военным комиссариатом Республики Коми, денежные средства на погашение расходов по предоставлению льгот по установке телефонов и абонентской плате в 2001 году из федерального бюджета не поступало.

Таким образом, главный распорядитель средств федерального бюджета, не может отвечать по обязательствам, финансирование которых из федерального бюджета не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми не представило доказательств, что в федеральном бюджете на 2001 год было предусмотрено финансирование (полностью или частично) указанного Закона, либо доказательств нецелевого использования денежных средств федерального бюджета Министерством обороны Российской Федерации.

Доказательства наличия незаконных действий (бездействия) со стороны Министерства обороны Российской Федерации или его подведомственных предприятий (учреждений) в части распределения средств федерального бюджета в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за отсутствие финансирования расходов, связанных с реализацией закона, на Министерство обороны Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом источником возмещения таких убытков является соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам связи, подлежат взысканию в данном случае
с Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Министерства финансов Российской Федерации по Республике Коми, но взысканию не подлежат на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2004 по делу N А29-2154/04-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства финансов Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

*.*. ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи

*.*. ДОНЧЕВСКАЯ

*.*. ТРЕНЬКИНА