Судебная практика

Конкурсный управляющий имел возможность приступить к погашению задолженности перед кредиторами второй очереди. По делу. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 18.08.2004 апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2004 по делу N А29-1066/04-А29-7913/02-3Б, принятое судьями в составе: председательствующего Авфероновой *.*., судей: Егоровой *.*., Каменева *.*.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2004 жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда, в котором просит его отменить, в удовлетворении жалобы в отношении его - отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий указывает, что осуществление расчетов с кредиторами второй очереди непосредственно после закрытия реестра требований кредиторов общества не представлялось возможным по причине
наличия непогашенной задолженности по расходам внеочередного характера, в том числе по суммам выходных пособий и компенсационных платежей работникам предприятия. Суд не учел реально понесенные в процессе конкурсного производства расходы на производство внеочередных платежей. Конкурсный управляющий указал также, что причиной несвоевременного использования им денежных средств для погашения внеочередных платежей явилась возможная необходимость возврата полученных предприятием-банкротом денежных средств по договорам купли-продажи его имущества покупателю - ООО “Л“ в случае удовлетворения арбитражным судом исковых требований общества с ограниченной ответственностью о возврате указанного имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью доводы ответчика отклонил, просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных в дело материалов, в ходе проведения процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью, представитель трудового коллектива предприятия обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Указанная жалоба, поданная в соответствии с требованиями статьи 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ рассмотрена арбитражным судом.

В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованном неосуществлении конкурсным управляющим расчетов с кредиторами второй очереди после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ данный Закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. По делам, производство по которым возбуждено до вступления
в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления этого Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу действия вышеуказанной нормы производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью и жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, осуществляющего деятельность на данном предприятии-банкроте, рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон).

Общество с ограниченной ответственностью было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2003 по делу N А29-7913/02-3Б. В отношении предприятия-должника открыто конкурсное производство продолжительностью один год, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с Федеральным законом требования кредиторов предъявляются и удовлетворяются в рамках конкурсного производства в установленных данным Законом порядке и размере.

Как указано в статье 98 Федерального закона, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим.

По смыслу названного Федерального закона правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает право требования долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, или из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона говорится об
обязанности должника оплатить вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами.

Таким образом, текущие платежи должны быть погашены конкурсным управляющим вне очередности, установленной пунктом 2 статьи 106 Федерального закона для погашения требований конкурсных кредиторов.

Представитель трудового коллектива предприятия в жалобе указала, что конкурсный управляющий после закрытия реестра требований кредиторов 03.12.2003 при наличии денежных средств на счете предприятия-банкрота необоснованно не осуществлял расчеты по требованиям кредиторов второй очереди о выплате выходных пособий и заработной платы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции относительно наличия у конкурсного управляющего возможности после закрытия реестра требований кредиторов осуществлять действия по погашению требований кредиторов второй очереди.

Движение средств (поступление) на счете должника-банкрота подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а также сведениями, представленными суду самим конкурсным управляющим, размер которых не отрицается последним. По состоянию на 01.01.2004 покупатель имущества предприятия-должника - ООО “Л“ перечислил продавцу всего 1520000 рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, размер текущих платежей (за юридические, бухгалтерские и оценочные услуги, вознаграждение арбитражного управляющего, канцелярские расходы, оплата за публикацию сообщения о признании банкротом и открытии конкурсного производства, заработная плата работникам предприятия, начисленная в период конкурсного производства и т.п.), которые должны были быть произведены вне очереди, а также размер требований первой очереди (50807,25 руб.) в сумме составляли не более 1461127,85 руб. Указанная сумма подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе первичными документами. Доказательств обратному с предоставлением соответствующих документов конкурсный управляющий суду не представил.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно
сделан вывод о том, что конкурсный управляющий имел возможность приступить к погашению задолженности перед кредиторами второй очереди при наличии остатка денежных средств на счете должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в случае вынесения судебных решений о возврате имущества предприятия-банкрота указанные денежные средства могли быть направлены в возврат уплаченного покупателем ООО “Л“, юридически несостоятельны, так как согласно Федеральному закону указанные обстоятельства не влияют на порядок осуществления расчетов с кредиторами.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2004 по делу N А29-1066/04-А29-7913/02-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

*.*. ТУГАРЕВ

Судьи

*.*. ВАКУЛИНСКАЯ

*.*. ПОЛТАВЕЦ