Судебная практика

Об обжаловании решения окружной избирательной комиссии N 10 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области. Решение от 22 ноября 2001 года № 3-172-01. Пермский край.

Пермский областной суд в составе:

 председательствующего: Куприянова *.*., народных заседателей: Рыжовой *.*. и Киселевой *.*., при секретаре: Мерзляковой *.*., 


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Т-вой на решения окружной избирательной комиссии N 10 от 02.11.01 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области,

установил:

20.10.01 Т-ва *.*. уведомила окружную избирательную комиссию N 10 о самовыдвижении кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области по избирательному округу N 10.

20.10.01 в 17 час. 55 мин. избирательная комиссия избирательного округа N 10 приняла от Т-вой подписные листы в количестве 1123 подписи избирателей на 231 листе в 6 томах; путем жеребьевки для выборочной
проверки были определены том 2 с номерами страниц от 41 до 80 и с подписями от 201 до 400, и том 5 с номерами страниц от 162 до 190 и с подписями от 800 до 937.

При проверке избирательная комиссия установила ненадлежащими 155 подписей на 54 листах, что составило 45,99% от количества проверенных.

Решением от 02.11.01 окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 10 по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермской области (далее избирательная комиссия) отказала Т-вой *.*. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области.

09.11.01 Т-ва *.*. обратилась в Пермский областной суд с жалобой на решение избирательной комиссии, просила отменить решение, мотивируя требования тем, что она не нарушала требований избирательного законодательства, в решении есть ссылка на п. 8 ст. 38 и п. 1 ст. 86 Закона о выборах, в которых перечислены основания для отказа в регистрации кандидата, однако в решении не указано, какое конкретно из перечисленных в указанных нормах закона нарушение, допущенное при сборе подписей, послужило основанием для отказа в регистрации ее кандидатом в депутаты; решение комиссии ее представителю было передано только 08.11.01, хотя в соответствии с п. 7 ст. 38 закона комиссия обязана была это сделать в течение суток.

По жалобе Т-вой в Пермскую областную избирательную комиссию на решение окружной избирательное комиссии областная избирательная комиссия решением от 13.11.01 отменила решение окружной избирательной комиссии от 02.11.01 по тем основаниям, что в решении от 02.11.01 не указано конкретное нарушение, за которое Т-вой было отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Однако решением от 14.11.01 окружная избирательная комиссия вновь отказала Т-вой в регистрации кандидатом в депутаты
со ссылкой на п. 7 ст. 37; абз. 3 п. 8 ст. 38; п.п. 7 п. 11 ст. 39 Закона Пермской области “О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области“ от 21.06.01 (далее - Закон от 21.06.01).

16.11.01 Т-ва подала в Пермский областной суд жалобу на решение комиссии от 14.11.01, просит его отменить, утверждая, что в нарушение требований п. 4 ст. 39 Закона от 21.06.01 действия избирательной комиссии по проверке подписей проводились в отсутствие ее доверенного лица С-ва *.*., несмотря на его письменное заявление; в нарушение п. 16 ст. 39 названного Закона копия протокола об итогах проверки подписных листов не была вручена ей или ее доверенному лицу до заседания комиссии; протокол об итогах проверки подписей был вручен в копии ее представителю 05.11.01, из протокола, в котором указаны только цифры без их расшифровки, поэтому непонятно, каковы были результаты проверки подписей; она и ее представитель не были извещены о дате заседания избирательной комиссии 14.11.01, в нарушение требований п. 7 ст. 38 закона о выборах, копию решения от 14.11.01 получила спустя двое суток - 16.11.01; решение комиссии обосновано тем, что даты внесения подписей избирателей в подписных листах проставлены не самими избирателями без письменных заявлений избирателей и заключений специалистов, такой вывод членами комиссии сделан на основе личных мнений и личных познаний особенностей почерков граждан; дополнительным опросом избирателей установлено, что они письменно подтвердили проставление ими дат в подписных листах, в том числе многие приходили в избирательную комиссию и там это подтвердили.

Представитель избирательной комиссии избирательного округа N 10 - ее председатель П-ов *.*. - не признал жалобу обоснованной,
утверждая, что избирательная комиссия правомерно отказала Т-вой *.*. в регистрации кандидатом в депутаты, так как 45,99% проверенных комиссией подписей в подписных листах собраны с нарушением установленных правил, в основном по причине проставления даты подписи не самими избирателями.

Т-ва *.*., надлежаще извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы в суде представлял представитель С-ев *.*., имеющий надлежащую доверенность, в судебном заседании он поддержал жалобы *.*. Т-вой.

Суд удовлетворяет жалобы о признании решений избирательной комиссии от 2 и 14 ноября 2001 незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Закона от 21.06.01 окружная избирательная комиссия обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям настоящего Закона в течение 5 дней и принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации.

Оба оспариваемых решения: от 02.11.01 и от 14.11.01 не соответствуют указанной норме закона.

Первое решение из-за этого было отменено областной избирательной комиссией.

Однако и решение от 14.11.01 комиссией не мотивировано, в нем не указаны конкретные нарушения избирательного законодательства при сборе подписных листов. Ссылки на пункты и подпункты статей закона от 21.06.01 не освобождают избирательную комиссию от требования закона мотивировать отказ в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания, как и ссылка на выбраковочную ведомость проверки подписных листов и протокол об итогах проверки подписей избирателей.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона от 21.06.01 в случае отказа зарегистрировать кандидата окружная избирательная комиссия обязана в течение суток выдать кандидату копию решения избирательной комиссии с изложением оснований отказа.

В обоих случаях отказа Т-вой зарегистрировать ее в качестве кандидата избирательной комиссией не выполнена указанная норма закона.

В соответствии с п. 16
ст. 39 Закона от 21.06.01 по окончании проверки подписных листов в поддержку каждого кандидата составляется протокол об ее итогах, который подписывается всеми членами рабочей группы и лицами, присутствовавшими при проверке;

протокол представляется в комиссию для принятия решения; копия протокола до заседания комиссии передается кандидату либо его представителю.

Т-вой или ее представителю до заседания комиссии и вынесения решения 02.11.01 копия протокола не была вручена.

В протоколе не перечислены замечания комиссии о недостоверности подписей в подписных листах, они указаны в “выбраковочной ведомости проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермской области Т-вой *.*. “ (л.д. 30 - 32), копия которой была вручена представителю Т-вой только 16.11.01, тем самым ни перед первым, ни перед вторым заседаниями избирательной комиссии, на которых решался вопрос о регистрации Т-вой кандидатом в депутаты, ей не были известны результаты проверки подписных листов и претензии рабочей группы, проводившей проверку, к ее подписным листам, что является нарушением требований п. 16 ст. 39 закона о выборах, ибо результаты проверки подписных листов должны быть указаны в протоколе, что не было сделано рабочей группой, “выбраковочная ведомость проверки подписей избирателей“ не предусмотрена нормами Закона от 21.06.01.

Кроме того, вывод избирательной комиссии о том, что даты в подписных листах сделаны не самими избирателями, сделан на основании выводов, изложенных в “выбраковочной ведомости“, составленной рабочей группой, состоящей только из членов избирательной комиссии, тем самым не подтвержден объективными доказательствами.

В соответствии с п. 5 ст. 39 Закона от 21.06.01 по решению окружной избирательной комиссии для проведения проверки подлинности подписей избирателей создается рабочая группа из числа членов окружной избирательной комиссии, привлеченных
специалистов; к проверке могут привлекаться эксперты - специалисты органов внутренних дел, юстиции, прокуратуры; их выводы могут служить основанием для признания данных в подписных листах недостоверными; в п. 8 и 9 ст. 39 предусмотрено, что для проверки подлинности подписей члены комиссии вправе проводить опрос избирателей, чьи подписи указаны в проверяемых подписных листах, не вызывая их в избирательную комиссию; опрос проводится не менее чем двумя членами избирательной комиссии.

Избирательная комиссия округа N 10 не прибегла к помощи специалистов и опросу избирателей для определения принадлежности написания даты избирателю, указанному в подписном листе.

Т-вой представлено в суд 80 письменных объяснений избирателей о том, что даты в подписных листах проставлены ими самими, эти объяснения написаны избирателями, чьи подписи признаны избирательной комиссией недостоверными.

В судебном заседании по ходатайству представителей избирательной комиссии и Т-вой в качестве свидетелей были допрошены эксперты по специальности П-ва *.*., З-на *.*. и С-на *.*., осмотревшие в “выбраковочной ведомости“ даты избирателей, признанные избирательной комиссией недостоверными по основанию написания их не самими избирателями.

Свидетели пояснили, что они установили 11 пар написанных дат в подписных листах, исполненных вероятно одним лицом каждые две даты, и дважды - исполненных одним лицом по три даты, всего 28 дат исполнено лицами, исполнившими не одну дату.

Суд не учитывает показания указанных свидетелей за бесспорное доказательство написания указанных дат лицами, принимавшими участие в исполнении более одной даты, поскольку свидетели указанное мнение составили при визуальном осмотре подписных листов, без научного исследования почерков исполнителей, к тому же от некоторых исполнителей дат, которые по мнению свидетелей исполнены одним лицом, поступили письменные объяснения об исполнении ими лично даты подписи, например,
от избирателей П-вой *.*. и К-ц *.*.

Некоторые избиратели, подписи которых избирательной комиссией признаны недостоверными по основанию написания даты подписи не самими избирателями, по инициативе заявительницы явились в избирательную комиссию и письменно подтвердили факт написания даты подписи ими, например, Б-ва *.*. и Б-на *.*.

Суд не может принять за достоверное доказательство заявление Ж-вой *.*. о том, что даты на подписном листе 76 написаны ею, поскольку свидетели П-ва, З-на и С-на не подтвердили эти сведения.

Представители заявительницы и избирательной комиссии не заявили ходатайств о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей кого-либо из избирателей, даты подписей которых оспариваются, не представили образцов почерков для проведения почерковедческой экспертизы по оспариваемым датам.

Избирательной комиссией признаны недостоверными 5 подписей на подписном листе 41 в связи с тем, что подписи собраны в доме по ул. Куйбышева 79, не входящем в 10 избирательный округ, представитель Т-вой не оспаривает их недостоверность.

Избирательной комиссией признаны 5 пар подписей, всего 10, недостоверными по основанию данных одного и того же избирателя, но с разными подписями.

Представитель заявительницы не оспаривает недостоверность подписей в связи с повторением избирателей в разных подписных листах, однако считает признание недостоверными не 10 подписей, а 5, как это предусмотрено в п. 12 ст. 39 Закона от 21.06.01; суд считает недостоверными 5 подписей, дважды указанных под фамилиями Ч-на (лист 62 подпись 2 и лист 11 подпись 1), С-ва (62 - 1 и 77 - 2), М-ва (77 - 4 и 78 - 4), Б-на (77 - 3 и 78 - 5), К-ва (48 - 3 и 49 - 4).

Избирательной комиссией правомерно признаны недостоверными, хотя представителем
Т-вой оспаривается этот вывод, подписи: пятая на листе 162 и пятая на листе 165, поскольку не указаны номера квартир избирателей, что является нарушением требований (п. 7 ст. 37 Закона; запись 5 на листе 69, в которой в номере паспорта избирателя указано 7 цифр вместо 6, записи с 1 по 5 на листе 61, в котором указан с таким же нарушением номер паспорта сборщика подписей (нарушение п. 7 ст. 37 Закона от 21.06.01).

По объяснениям представителя избирательной комиссии в соответствии с п. 13 ст. 39 Закона от 21.06.01 максимально допустимое количество недостоверных подписей от числа проверенных 10 процентов по собранным в поддержку Т-вой в качестве депутата составляет 34 подписи от 337 проверенных.

Как установлено судом - количество бесспорно недостоверных подписей составляет 18 подписей. Не составит необходимое количество недостоверных подписей 34 и в случае присоединения к 18 подписям 15 подписей, исполненных по показаниям свидетелей П-вой, З-ной и С-ной, на чем настаивает представитель избирательной комиссии, лицами, участвующими в исполнении даты неоднократно.

Поскольку свидетели не указали - сколькими исполнителями заполнены даты на 28 подписях, применительно к ст. 39 п. 12 Закона от 21.06.01 достоверными могут быть признаны 11 подписей из 22 парных и 2 подписи из каждых трех дат, исполненных одним лицом, т.е. 13 подписей, а остальные 15 не могут быть признаны достоверными.

Доводы избирательной комиссии о других нарушениях, допущенных при заполнении подписных листов, в частности, о неправильной записи исправления даты записи 5 на листе 67, о заполнении подписных листов 58, 63, 80 не сборщиком подписей, а другим лицом; не оговорено исправление даты составления подписного листа 190, судом
не принимаются во внимание, поскольку они не указаны в “выбраковочной ведомости проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермской области Т-вой *.*. “.

Указанные нарушения норм избирательного законодательства избирательной комиссией, недоказанность недостоверности подписей избирателей в подписных листах в необходимом количестве являются основанием для признания незаконными решений от 2 и 14 ноября 2001 г. избирательной комиссии N 10 об отказе в регистрации Т-вой *.*. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области, поэтому избирательная комиссии обязана зарегистрировать Т-ву кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области.

Поскольку выборы депутатов Законодательного Собрания Пермской области назначены на 09.12.01, замедление в исполнении решения может оказаться невозможным самое исполнение решения, суд обращает решение к немедленному исполнению в соответствии с требованиями п. 3 ст. 211 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР Пермский областной суд

решил:

Удовлетворить жалобы Т-вой *.*.

Признать незаконными решения от 02.11.01 и 14.11.01 окружной избирательной комиссии N 10 об отказе Т-вой *.*. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области.

Обязать окружную избирательную комиссию N 10 зарегистрировать Т-ву *.*. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

*.*. КУПРИЯНОВ