Судебная практика

Предприятие необоснованно привлечено к ответственности за закупку и хранение алкогольной продукции без лицензии, поскольку использование алкоголя в технологическом процессе по производству кондитерских изделий не подпадает под понятие оборота и не требует лицензии. По делу. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 декабря 2005 года по делу N А29-12494/05А, принятое судьей Василевской *.*.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 декабря 2005 года по делу N А29-12494/05А в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества прекращено.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, хранение и розничная продажа, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения необоснован.

Ответчик письменный
отзыв на жалобу не представлял.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 5.2.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, к числу основных задач налоговой службы отнесено осуществление контроля и надзора за производством, хранением и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производством, розливом, хранением, закупкой и оптовой реализацией алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пункта 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Актом проверки от 01.11.2005, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы (ИФНС России) по г. Сыктывкару, установлено, что открытым акционерным обществом в III квартале 2005 года приобреталась алкогольная продукция для производства собственной продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, тем самым нарушена статья 18 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

По выявленному правонарушению вынесено определение от 01.11.2005 о возбуждении в отношении открытого акционерного общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 14.11.2005 начальником отдела оперативного контроля в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

17.11.2005 ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества на основании материалов проверки к административной ответственности.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований,
признав, что Общество закупкой и хранением алкогольной продукции как самостоятельным видом лицензионной деятельности не занималось, закупка и хранение алкогольной продукции являлась неотъемлемой частью деятельности по производству кондитерских изделий, не требующей наличия лицензии, в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ к видам деятельности, на осуществление которой выдаются лицензии, относятся закупка, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из смысла положений названной статьи следует, что закупка и хранение алкогольной продукции подлежат лицензированию, если они осуществляются как самостоятельный вид деятельности, а также при наличии реализации произведенной алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляло деятельность в сфере производства продовольственных товаров, в т.ч. кондитерских изделий. Закупка и хранение алкогольной продукции (коньяка и вина) производилась для использования ее в технологическом процессе по производству кондитерских изделий (кексов, сиропов, тортов, кремов и т.д.). Производимые и реализуемые кондитерские изделия не относятся к алкогольной продукции.

Тем самым факт реализации ответчиком алкогольной продукции не установлен в ходе проверки.

В силу статьи 2 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Из смысла данного названной статьей понятия оборот должен включать в себя не только хранение, но и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 декабря 2005 года по делу N А29-12494/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

*.*. БАУБЛИС

Судьи

*.*. ГАЛАЕВА

*.*. ПРОТАЩУК