Судебная практика

Решение от 2011-03-23 №А71-279/2011. По делу А71-279/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-279/2011

23 марта 2011г. А31

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

в составе судьи *.*. Коковихиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск

к Индивидуальному предпринимателю Соломенниковой Екатери г. Воткинск

о взыскании 11362 руб. долга и неустойки

с участием представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен (п/увед. №17227);

от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №17228).

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск обратилось в суд с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя Соломенниковой Екатери г. Воткинск
11362 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи №81556 от 22.08.2008г., в том числе долга в размере 5681 руб. и неустойки в размере 5681 руб., а также 200 руб. судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил.

Между сторонами спора заключен договор на оказание услуг связи №81556 от 22.08.2008г., по условиям которого Оператор связи (истец) оказывает услуги связи на основании настоящего оговора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а Абонент вносит плату за оказанные ему Услуги в полном объеме в соответствии с действующим законодательством на момент оказания Услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи и в сроки, установленные Договором (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п.3.1 договора Абонент оплачивает слуги в соответствии с действующим на момент оказания Услуги тарифами
и (или) тарифными планами Оператора связи.

Согласно Приложения №2 к договору ответчику был предоставлен доступ к сети Интернет, тарифный план «Один Плюс 1000». Система оплаты услуг Интернет «Безналичная»- Отсроченный платеж. При подключении в сеть Интернет по технологии ADSL и выборе порядка расчета «отсроченный платеж» Абонент производит ежемесячные платежи не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета, включающего в себя оплату услуг предыдущего периода.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных Услуг Абонент уплачивает Оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.

В нарушение условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры (л.д. 26, 28) ответчиком в установленные договором сроки не оплачены.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 5681 руб. долга. На основании п. 5.2. договора истец начислил неустойку в общей сумме 5681 руб.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

При этом, в соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов
за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания ответчику услуг связи ОАО «ВолгаТелеком» на сумму 5681 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором №81556 от 22.08.2008г., приложением №2 к договору, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг (л.д. 18-29).

Ответчиком наличие задолженности в сумме 5681 руб. не оспорено. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 5681 руб. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с условиями договора (п. 5.2) истцом начислена неустойка за период с 01.04.2009г. по 31.10.2010г. в сумме 5681 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5681 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (ст. 106 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании стоимости расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП по ИП Соломенниковой *.*., согласно платежному поручению №351832 от 06.12.2010г. подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Коковихина