Судебная практика

Решение от 25 марта 2011 года № А45-22002/2010. По делу А45-22002/2010. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Решение

г. Новосибирск Дело № А45-22002/2010

25 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по садоводческого некоммерческого объединения «Чайка», Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ленинское; садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор», Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ленинское

к лодочно-гаражному потребительскому кооперативу «Прибой», Новосибирская область, Новосибирский район, СО Морской сельсовет, с. Ленинское

третьи лица Муниципальное образование Морской сельсовет, с. Ленинское; администрация Новосибирского района
Новосибирской области, Ермаков Вл Ф.И.О. г. Новосибирск,

об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов – СНО «Чайка» - Сочнева *.*., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

СНТ «Архитектор» - Новоевский *.*., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, Сердюков *.*., по доверенности от 10.10.2010, паспорт, Назаров *.*., по доверенности от 18.03.2011, паспорт,

от ответчика – Кондратенко *.*., по доверенности от 10.02.2011, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен;

Архипова *.*., по доверенности от 18.08.2010 № 20, паспорт,

Ермаков *.*., лично, паспорт,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 марта 2011 года до 10 часов 00 минут 24 марта 2011 года с целью дачи возможности третьему лицу – Ермакову *.*. ознакомиться с материалами дела.

Установил:

Садоводческое некоммерческое объединение «Чайка» и садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к лодочно-гаражному потребительскому кооперативу «Прибой» об установлении границ земельного участка площадью 1238 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе залива «Пашин Лог» Новосибирского водохранилища с западной стороны СНО «Чайка» согласно межевого плана, а именно:

от 1 до 2, от 6 до н7, от н11 до н13 с земельным участком МО Морской сельсовет;

от н7 до н11 с земельным участком лодочно-гаражного потребительского кооператива «Прибой»;

от 5 до 6 с земельным участком СНО «Чайка»;

от 3 до 4 с земельным участком № 31 СНО «Чайка».

В судебное заседание истцом – СНО «Чайка» заявлен отказ от иска.

Второй истец – СНТ «Архитектор» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что: 1) в связи
с отказом одного из истцов от своих требований, требования в отношении второго истца не могут быть удовлетворены, так как акт выбора участка выдавался на двух юридических лиц; 2) граница по координатам н7до н11, определенная межевым планом, имеет наложения на земли ЛГПК «Прибой»; 3) ЛГПК «Прибой» фактически пользуется частью земельного участка, установление границ которого просят истцы. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо – Ермаков *.*. с заявленными требованиями также не согласен, утверждает, что на земельном участке, об установлении границ которого истцы обратились с настоящим иском, у него имеются объекты недвижимости, предоставление данного участка в пользование СНО «Чайка» и СНО «Архитектор» нарушит его права и законные интересы.

Третье лицо – Администрация Новосибирского района Новосибирской области поддерживает заявленные требования, указывая на то, что их удовлетворение возможно и при условии отказа одного из истцов от заявленных требований, считает доводы, ответчика, изложенные в отзыве ошибочными.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» и прекращении производства по делу в части требований садоводческого некоммерческого объединения «Чайка», при этом суд исходит из следующего.

СНО «Чайка» заявлен отказ от иска в связи с утратой интереса в испрашиваемом участке. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

С учетом данной нормы, отказ судом принимается, производство в части требований СНО «Чайка» подлежит прекращению. При этом, суд считает необходимым отметить, что является
несостоятельным довод СНО «Чайка» по поводу отказа в пользу ГЛПК «Прибой» в связи с тем, что в настоящий момент СНО «Чайка» не является правообладателем испрашиваемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений от СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор» заседанием комиссии по вопросам предоставления земельных участков Администрации Новосибирского района Новосибирской области 08.08.2008 принято Решение о выборе земельного участка и проведении процедур предварительного согласования для размещения насосных станций и площадки для разворота пожарных машин СНО «Чайка» и СНТ «Архитектор», на территории муниципального образования Морского сельсовета, в районе залива «Пашин Лог» Новосибирского водохранилища, с западной стороны СНО «Чайка», ориентировочной площадью 1200 кв.м.

Комиссией, образованной по распоряжению главы Новосибирского района от 21.02.200г № 74-р, 10.08.2008 составлен акт выбора земельного участка.

13.11.2008 в газете «Приобская правда» опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка истцам для размещения насосных станций и площадки для разворота пожарных машин в районе залива «Пашин Лог» Новосибирского водохранилища с западной стороны СНО «Чайка».

В результате заключенного между истцами и ООО «ГеоПлан плюс» договора о проведении землеустроительных работ, был изготовлен межевой план с установлением границ земельного участка 54:19:072602:43:ЗУ1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе залива «Пашин Лог» Новосибирского водохранилища с западной стороны СНО «Чайка» с актом согласования местоположения границы указанного земельного участка.

В ходе межевания данного земельного участка, в целях дальнейшего оформления прав на него, ответчику представлен акт согласования границ земельного участка.

Поскольку лодочно-гаражный потребительский кооператив «Прибой» (ЛГПК «Прибой») не согласовало местоположение границ спорного земельного участка по координатам межевым точек № н7-н11, что в свою очередь препятствует дальнейшему проведению
землеустроительных работ и подготовке правоустанавливающих документов на землю, истцы обратились в арбитражный суд с иском к ЛГПК «Прибой» об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 4 статьи 40 данного Федерального закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ, пунктом 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район,
МО Морской сельсовет, СНО «Чайка», 85 м на северо-запад характерные точки границы земельного участка определены таким образом, что площади смежных земельных участков не меняются, граница по координатам от н7 до н11 не заходит на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072602:0025, предоставленный ответчику в долгосрочную аренду.

Между тем, в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:43:ЗУ1 ГЛПК «Прибой» возражает по границе н7-н11, указывая на наложение данного земельного участка на земельный участок, находящийся у ответчика в аренде. Однако, при этом в ходе судебного разбирательства в обоснование своих доводов о наложении границ земельных участков ответчиком не представлено никаких доказательств, доводы ответчика основаны на предположении и, как установлено в ходе судебного разбирательства, на желании самому использовать земли, за установлением границ которых обратились истцы, в своем хозяйственном обороте.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений в этой части.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика по поводу того, что в связи с отказом от иска одного из истцов второму в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как данные доводы являются необоснованными, не основанными на нормах права, более того, противоречат принципам разумности и справедливости.

Что касается доводов третьего лица – Ермакова *.*. о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с нахождением на земельном участке, за установлением границ которого обратился, в частности, СНТ «Архитектор», его объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Между тем, третьим лицом не доказано, что на земельном участке с
кадастровым номером 54:19:072602:43:ЗУ1 законно располагаются его объекты. В обоснование своих доводов Ермаков *.*. представил, в частности, свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2010 и от 07.07.2008, согласно которым объекты недвижимости, принадлежащие Ермакову *.*., расположены именно на его земельном участке, а не на участке с кадастровым номером 54:19:072602:43:ЗУ1.

Что касается требований по установлению границ от 1 до 2, от 6 до н7, от н11 до н13 с земельным участком МО Морской сельсовет; от 5 до 6 с земельным участком СНО «Чайка»; от 3 до 4 с земельным участком № 31 СНО «Чайка», в этой части требования удовлетворению не подлежат, так как ответчик по указанным границам смежным землепользователем не является, следовательно согласовывать с ним данные границы необходимости не возникает.

Учитывая, что доказательств того, что установленные границы земельного участка от н7 до н11, не предусматривают обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Решил:

Принять отказ от иска садоводческого некоммерческого объединения «Чайка».

В части требований садоводческого некоммерческого объединения «Чайка» производство по делу прекратить.

Исковые требования садоводческого некоммерческого объединения «Архитектор» удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1238 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе залива «Пашин Лог» Новосибирского водохранилища с западной стороны СНО «Чайка» согласно межевого плана, а именно:

от н7 до н11 с земельным участком лодочно-гаражного потребительского кооператива «Прибой».

В остальной
части заявленных требований садоводческому некоммерческому объединению «Архитектор» отказать.

Взыскать с лодочно-гаражного потребительского кооператива «Прибой» в пользу садоводческого некоммерческого объединения «Архитектор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с лодочно-гаражного потребительского кооператива «Прибой» в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Нефедченко