Судебная практика

Поскольку ходатайств об отказе от защитника осужденный не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, а также является трудоспособным, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскал их с осужденного. Постановление от 30 марта 2010 года №. Рязанская область.

(извлечение)

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л. на определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2 июля 2009 года по уголовному делу в отношении Л.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене определения ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда В., изложившего обстоятельства дела, содержание кассационного определения, мотивы надзорного представления и основания вынесения председателем Рязанского областного суда М. постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н. поддержавшего доводы надзорного представления и просившего об отмене кассационного определения,

установил:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2
июля 2009 года удовлетворено заявление адвоката К. о выплате ей из федерального бюджета 596 рублей 75 копеек за оказание юридической помощи по назначению суда, осужденному Л. при рассмотрении его жалобы на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2009 года в кассационной инстанции областного суда 2 июля 2009 года.

Одновременно судебной коллегией было постановлено взыскать с осужденного Л. указанную сумму (596 руб. 75 коп.) в доход федерального бюджета.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л. просит об отмене определения Рязанского областного суда от 2 июля 2009 года и передаче дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции не обеспечил осужденному возможность участия в рассмотрении дела в части взыскания с него процессуальных издержек, чем были нарушены его права.

Исследовав материалы дела и обсудив изложенные в представлении доводы, президиум не находит оснований для удовлетворения надзорного представления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из материалов дела, адвокат К. была предоставлена осужденному Л. для защиты его интересов по назначению суда.

В материалах дела, на
листе N 31 имеется заявление Л., где он собственноручно указал о своем желании иметь защитника при кассационном рассмотрении его жалобы, по назначению суда. При этом Л. в своем заявлении не заявлял ходатайств об освобождении его от возмещения судебных расходов.

При кассационном рассмотрении жалобы участникам процесса, в том числе и Л. были разъяснены их процессуальные права и в присутствии осужденного адвокат К. заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела заявление об оплате труда. Каких-либо возражений по данному вопросу со стороны Л. не поступало.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ходатайств об отказе от защитника Л. не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, а также является трудоспособным, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскал их с осужденного Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум,

постановил:

Надзорное представление прокурора Рязанской области Л. оставить без удовлетворения, а определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2 июля 2009 года об оплате услуг адвоката по уголовному делу в отношении осужденного Л. - без изменения.