Судебная практика

О взыскании убытков в виде упущенной выгоды вследствие неполучения арендной платы за нежилое помещение. Решение от 12 августа 2002 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда дело по иску ГУП “Пермский отдел рабочего снабжения Дорожного центра рабочего снабжения Свердловской железной дороги“ Пермь к ответчику ИП Красику *.*. о взыскании 378000 руб., установил:

Сущность спора:

ГУП “Пермский отдел рабочего снабжения Дорожного центра Свердловской железной дороги“ со ссылкой на ст. 12, 15, 301, 395 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Красику *.*. о взыскании с ответчика убытков в размере 378000 руб., составляющих упущенную выгоду вследствие неполучения арендной платы за нежилое помещение площадью 85 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 16.

Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные документы, суд установил:

Ответчик
исковые требования отклонил в полном размере по следующим мотивам: на день рассмотрения спора Красик *.*. прекратил предпринимательскую деятельность, 19 июля 2002 г. снят с налогового учета, о чем свидетельствует справка Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 24.07.2002; истец не является правопреемником ОРСа Пермского отделения Свердловской железной дороги, не представлены доказательства того обстоятельства, что у истца кто-либо просил сдать спорное помещение в аренду. Истребованные судом письменные возражения ответчиком не представлены.

Арбитражный суд считает, что по данному делу следует применить нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 58 (п. 2) АПК РФ, исковые требования признать подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доводы ответчика о снятии его с налогового учета 19 июля 2002 г. не могут быть оценены судом как основание неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как доказательства того обстоятельства, что на день подачи иска в суд ответчик не являлся предпринимателем, не представлены.

Решениями арбитражного суда Пермской области от 17.08.1995 по делу N 449/У, от 03.08.1995 по делу N А50-8151/1997-Г-12, подтвержденными постановлениями апелляционной инстанции, от 13.06.2002 по делу N А50-5064/2002-АК установлено, что истец является правопреемником ОРСа Пермского отделения Свердловской железной дороги, за которым закреплено на праве хозяйственного ведения помещение магазина площадью 85 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 16, являющееся федеральной
собственностью, установлена также недействительность договора купли-продажи указанного помещения от 06.06.1995, незаконное владение помещением ответчиком. Следовательно, согласно п. 2 ст. 58 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства не доказываются вновь.

Несмотря на принятые истцом меры по выселению ответчика (предъявление иска) и составление акта судебным приставом-исполнителем о выселении от 11.05.1999, помещение не освобождено. Итак, право истца на пользование помещением ответчиком нарушено, вследствие чего истец не мог получить доход в виде арендной платы.

Расчет суммы арендной платы истцом произведен в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 15.03.2002 N 105-р “О базовой величине платы за аренду нежилых помещений (зданий)“ и Указом губернатора от 13.11.2001 N 247.

Вместе с тем, исследовав представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства дела заключение по определению возможности дальнейшей эксплуатации здания по ул. Советской, 16 экспертизы, проведенной ООО “Пермгражданпроект“ 21 сентября 2000, суд считает, что с 21 сентября 2000 г. (в дальнейшем) истец не получил бы доходы от аренды помещения в связи с аварийным состоянием здания. Сумма неполученных доходов за 1999 год и с января по август 2000 г. составляет 127929,36 (52430,00+75499,36).

Руководствуясь ст. 95, 124-127, 134, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

решил:

Взыскать с предпринимателя Красик *.*. (ИНН - 590200000922) в пользу ГУП “Пермский отдел рабочего снабжения Дорожного центра рабочего снабжения Свердловской
железной дороги“ убытки в размере 127929 руб. 36 коп., расходы по госпошлине - 3114 руб. 40 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области