Судебная практика

О возвращении заявления о применении обеспечительных мер. По делу. Камчатский край.

Судья Арбитражного суда Камчатского края *.*. Никулин, рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер от 17.02.2009 г.

по иску открытого акционерного общества Национальный акционерный банк “Крайний Север“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Рыболовецкая артель“,

о взыскании задолженности и процентов по договору N 30 от 15.11.2006 и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество Национальный акционерный банк “Крайний Север“ (далее ОАО НАБ “Крайний Север“) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Рыболовецкая артель“ (далее ООО “Рыболовецкая артель“) о взыскании задолженности и процентов по договору N 30 от 15.11.2006 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

17.02.2009 г. истцом подано заявление
об обеспечении иска.

Определением суда от 18.02.2009 г. указанное заявление оставлено без движения. ОАО НАБ “Крайний Север“ предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения.

Для устранения недостатков указанных в определении заявителю был предоставлен срок до 03.03.2009 г.

Копия определения суда об установлении процессуального срока была получена истцом 24.02.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.

Вместе с тем, ОАО НАБ “Крайний Север“ не представило доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения к установленному сроку.

Ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока, в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не заявлено.

Таким образом, на момент истечения установленного срока арбитражный суд не располагал информацией об устранении ОАО НАБ “Крайний Север“ обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ от 12.10.2006 N 55 установлено, что заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеуказанной нормы права суд возвращает заявление об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 92, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить заявление о применении обеспечительных мер от 17.02.2009 открытого акционерного общества Национальный акционерный банк “Крайний Север“.

Определение о возвращении заявления о применении обеспечительных мер может быть обжаловано.

Возврат заявления о применении обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление о применении обеспечительных мер и приложенные к нему документы на 6 л.

Судья

*.*. НИКУЛИН