Судебная практика

Решение от 25 марта 2011 года № А20-23/2011. По делу А20-23/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Нальчик Дело № А20-23/2011

«25» марта 2011 года.

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст изготовлен 25 марта 2011 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи *.*. Маировой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Маировой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Аушигер

к закрытому акционерному обществу «Пищекомбинат «Прохладненский», г. Прохладный

о взыскании 14 752 078 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (уведомление №73974 от 03.03.2011)

от ответчика: адвоката Цаголти *.*. – ордер №27 от 18.03.2011; Апиковой *.*. – по доверенности без номера от 22.02.2011,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Пшихо Ф.И.О. обратился в Арбитражный суд
Кабардино-Балкарской Республики с исковым к закрытому акционерному обществу «Пищекомбинат «Прохладненский» о взыскании 14 752 078 рублей 46 копеек, из которых 13 000 000 рублей – задолженность по договорам краткосрочного займа (процентного); 685 555 рублей 52 копейки – проценты за пользование займом; 1 066 522 рублей 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, истребованные судом доказательства перечисления (получении) ответчику денежных средств по договорам краткосрочного займа (процентного), суду не представил.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик не признает договоры краткосрочного займа, в связи с тем, что они подписаны мастером цеха плодопереработки с. Куба Ф.И.О. Кроме того, Каров *.*. последние восемь лет фактически работал личным водителем генерального директора, без перевода в транспортный отдел и с заработной платой мастера цеха, так как цех плодопереработки в с. Куба не работает с 01.01.2003. Генеральный директор Абазов А Ф.И.О. умер 19.11.2010, до этого о существовании договоров краткосрочного займа (процентного) №19 и №18 ответчик не знал. Полученные денежные средства Каровым *.*. по расходным ордерам указанным в исковом заявлении предприятию не переданы и указанные в расходных ордерах доверенности на имя Карова *.*. не выписывались. По вышеуказанному факту закрытое акционерное общество «Пищекомбинат «Прохладннский» 11.01.2011 подало заявление в прокуратуру г. Прохладного. Кроме, того истец до смерти генерального директора представлял интересы закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохлданенский». Документ, уполномочивающий его действия от имени Абазова *.*. и предприятия Пшихопов *.*. не возвратил. Таким образом, ответчик просит суд
признать недействительными договоры краткосрочного займа (процентного) и договор уступки права требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом «Виноград» (займодавец) и закрытым акционерным обществом «Пищекомбинат «Прохладненский» (заемщик) заключен договор краткосрочного займа (процентного) №19 от 23.06.2009, в соответствии с которым займодатель предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей на возвратной основе.

В соответствии с пунктом 1.1.договора краткосрочного займа (процентного) №19 денежные средства предоставлены сроком до 25.12.2009.

В силу пункта 2.6. договора краткосрочного займа (процентного) №19 возврат полученной суммы займа должен осуществляться заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.3 договора №19, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100 % суммы займа; одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 10% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.

02.06.2009 между закрытым акционерным обществом «Виноград» (займодавец) и закрытым акционерным обществом «Пищекомбинат «Прохладненский» (заемщик) заключен договор краткосрочного займа №18, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора краткосрочного займа (процентного) №18 сумма займа предоставлена сроком до 25.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.6. договора краткосрочного займа (процентного) №18 возврат полученной суммы займа должен осуществляться заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.3 договора №18 заемщик должен перечислить на счет займодателя 100 % суммы займа; одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 10% годовых с
суммы займа за весь срок использования денежных средств.

В указанный срок ответчик денежные средства, предоставленные договорами краткосрочного займа (процентного) №19 и №18 в размере 13 685 555 рублей 52 копейки, составляющую сумму основного долга и процентов не возвратил.

В доказательство предоставления денежных средств ответчику истец представил копии расходно-кассовых ордеров: № 1507/382 от 24.06.2009 на сумму 2 000 000 рублей; № 1551/384 от 26.06.2009 на сумму 2 000 000 рублей; № 1525/318 от 02.06.2009 на сумму 2 000 000 рублей; №1500/381 от 23.06.2009 на сумму 2 000 000 рублей; №1375/320 от 04.06.2009 на сумму 1 000 000 рублей; №1334/319 от 03.06.2009 на сумму 2 000 000 рублей; №1529/383 от 25.06.2009 на сумму 2 000 000 рублей, подписанные генеральным директором закрытого акционерного общества «Виноград» и Каровым *.*.

23.10.2010 закрытое акционерное общество «Виноград» в лице генерального директора Ф.И.О. с одной стороны (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. с другой стороны (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №10.

В соответствии с пунктом 2 договора №10 от 23.10.2010 к индивидуальному предпринимателю Пшихопову *.*. переходит право требование закрытого акционерного общества «Виноград» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения указанного договора.

Таким образом, к индивидуальному предпринимателю Пшихопову *.*. перешло право требования долга по договорам краткосрочного займа №19 от 23.06.2009 и №18 от 02.06.2009 в сумме 13 685 555 рублей 52 копейки, включая проценты за пользование займом.

В связи с тем, что ответчик денежные средства, предоставленные договорами краткосрочного займа (процентного) №19 и №18 в размере 13 685 555 рублей 52 копейки, составляющую сумму основного долга и процентов не возвратил,
индивидуальный предприниматель Пшихопов *.*. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Пшихопов *.*. предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2010 по 23.10.2010 в размере 1 066 522 рублей 94 копеек.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов дела следует, что договоры краткосрочного займа (процентного) №19 и №18 и квитанции к приходным кассовым ордерам на получение денежных средств, подписаны Каровым *.*.

Однако, истец не представил суду доверенность, подтверждающую право Карова *.*. на подписание договоров краткосрочного займа №19 и №18.

В свою очередь, ответчик представил суду копию книги регистрации доверенностей, из которой следует, что Карову *.*. не выдавались доверенности на подписание договоров №19 и №18, а также доверенности указанные в приходных кассовых ордерах; копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2010 и копию Устава, из которых следует, что на момент подписания договоров краткосрочного займа, единственное лицо, которое имело право действовать без доверенности от имени закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» - директор Абазов А Ф.И.О.

Таким образом, истец не представил доказательств получения ответчиком денежных
средств по договорам краткосрочного займа (процентного) №19 и 18.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, отсроченная истцу при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая тяжелое материальное положение истца, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию, госпошлины до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске истцу отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Аушигер в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья *.*. Маирова