Судебная практика

Постановление инспектора ДПС и решение районного суда подлежит отмене как незаконное, поскольку, исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа налагается уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения и нарушитель не оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа. Постановление от 03 ноября 2010 года № 4-а-142/10. Рязанская область.

(извлечение) Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова *.*., рассмотрев в порядке надзора жалобу *.*. Ю. на решение судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области от 9 сентября 2010 года состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении *.*. Ю.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области *.*. А. от 3 июля 2010 года *.*. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области от 9 сентября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной
жалобе *.*. Ю. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, как незаконных.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа налагается уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 32.2, 32.3 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, и не отказывается от уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении *.*. Ю. не составлялся, административный штраф на месте совершения правонарушения с него не взимался, в постановлении по делу об административном правонарушении *.*. Ю. собственноручно указал,
что с ним не согласен и будет обжаловать.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что *.*. Ю. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство *.*. Ю. о предоставлении ему видеозаписи или фото на приборе, которым зафиксировано правонарушение. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

В нарушении приведенных положений закона должностное лицо, выносившее постановление об административном правонарушении названное ходатайство не рассмотрел, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения судьей районного суда при рассмотрении жалобы не устранены.

В связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области *.*. А. от 3 июля 2010 года и решение судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области от 9 сентября 2010 года подлежат отмене.

Производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области *.*. А. от 3
июля 2010 года и решение судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области от 9 сентября 2010 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении *.*. Ю., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.