Судебная практика

Решение от 2009-03-23 №А68-9756/2008. По делу А68-9756/2008. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Решение

г.Тула Дело № А68-9756/08-15/7

Дата изготовления решения в полном объеме «23» марта 2009 г.

Дата объявления резолютивной части «18» марта 2009г.

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

судьи *.*. Шестопаловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тульской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ

к ОАО «Автоколонна №1809»

О взыскании 35 930,73 руб.,

Протокол ведет секретарь судебного заседания Купцова *.*.

при участии в заседании:

от истца: Штанин *.*., Нелюбов *.*. - председатель,

от ответчика – не явился,

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика членских профсоюзных взносов в сумме 37 727 руб. 73 коп., из которых 32 343 руб. составляет задолженность по профвзносам, которые ответчик обязан перечислить на счет областной
организации профсоюза из расчета 35% от суммы удержанных профсоюзных взносов; 3587,73 руб. составляет сумму неосновательного обогащения, которую ответчик получил в результате незаконного удержания средств за период с 01.01.2007 г., исчисленная согласно ст. 395 ГК РФ из расчета учетной ставки банковского процента на день подачи заявления к сумме задерживаемых членских взносов.

Требования истца основаны на том, что согласно акту сверки на 01.01.2008 г. администрация автоколонны №1809 удержала, но не перечислила профсоюзу членские профсоюзные взносы в сумме 92408 руб. 83 коп., которая должна распределяться в соответствии с п.7 Постановления IV съезда Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Истцу должна была быть перечислена сумма 32 343 руб.

Истец ссылается на письмо Центрального банка РФ от 27.05.97 г. №456, п.3 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 377 ГК РФ, ст. ст. 309,314 ГК РФ.

В дополнении к иску истец изменил основание иска и считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, приобрел и сберег за счет истца денежные средства – профсоюзные членские взносы в сумме 32 343 руб. (неосновательное обогащение), в обоснование своих требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

При этом истец считает, что поскольку документы, на которые первоначально ссылался истец, сами по себе не порождают обязательств ответчика по перечислению профсоюзных взносов, однако, ответчик имеет обязанность по перечислению профвзносов профсоюзной организации ОАО «Автоколонна 1809», а последняя в свою очередь в соответствии с уставными положениями обязана перечислить 35% истцу. Ответчик взыскал профсоюзные взносы, однако, перечисл профсоюзной организации не произвел, чем лишил ее возможности исполнить свои обязательства.

Истец свои
заявлением от 18.03.09 г. отказался от исковых требований в части взыскания 3587 руб. 73 коп., рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ судом принят, как не противоречащий закону, не нарушающий прав третьих лиц.

Производство в этой части иска следует прекратить.

Суд находит обоснованными требования в части взыскания суммы 32 343 рубля неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса».

Согласно акту сверки расчетов, произведенных ОАО «Автоколонна 1809» и Тульской областной организацией профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ было установлено, что за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. с работников предприятия было удержано 92408 руб. 83 коп., однако, профсоюзные взносы не перераспределялись по их целевому назначению.

Администрацией ОАО «Автоколонна 1809» были нарушены статьи 28,24 Федерального Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а именно ОАО «Автоколонна 1809» (работодатель) не вправе задерживать перечисление на счет профсоюза членских профсоюзных взносов.

В соответствии с Постановлением IV съезда Общероссийского Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по Программе действий Профсоюза по защите социально-трудовых прав и интересов членов Профсоюза на 2006-2010 годы было решено установить распределение профсоюзных взносов в следующем соотношении: не более 65% профсозам первичных профсоюзных организаций;

не менее35% вышестоящим профсоюзным органам ФНПР Центральному, Территориальным Комитетам Профсоюза, Территориальным объединениям организаций профсоюзов) в т.ч. ЦК профсоюзам -5%.

Учитывая структуру образования профсоюзов
(первичная, профорганизация, общероссийская территориальная, межрегиональная и т.д.) согласно ст. ст. 1,2,3 Закона о профсоюзах, источник формирования их имущества определяется соглашениями между профсоюзами, входящими в одну структуру (например, отрасли), поэтому истец вправе требовать 35% от суммы членских взносов работников отрасли для дальнейшего распределения самостоятельно.

Удерживая денежные средства, ответчик неосновательно сберегает денежные средства, ему не принадлежащие.

С учетом изложенного:

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 49,167,176,150 п.4,110,319,180 АПК РФ

Решил:

Производство по делу в части взыскания процентов прекратить.

Исковые требования Тульской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автоколонна №1809» сумму долга в виде членских профсоюзных взносов в сумме 32 343 руб. и расходы по госпошлине 1293 руб. 72 коп. в пользу Тульской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ.

Возвратить Тульской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ госпошлину 503 рубля 28 коп. из Федерального бюджета РФ.

.Решение может быть обжаловано в 20 Апелляционный Арбитражный Суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья *.*. Шестопалова.