Судебная практика

Решение от 2007-01-17 №А36-2815/2006. По делу А36-2815/2006. Липецкая область.

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2

Решение

г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-2815/2006

«17» января 2007 г.

10.01.2007 г. – объявлена резолютивная часть решения

17.01.2007 г. – Решение изготовлено в полном объёме

Судья Пешков *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановым *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Ельца

к ООО «Монолит» г.Ельца

об обязании осуществить снос 15 неоконченных строительством гаражных боксов по адресу: г.Елец, ул.Мешкова, 30

при участии в заседании

от истца: Митрофанов *.*., доверенность от 29.12.2006 г. № 1558/01-16

от ответчика: Шулепова *.*., доверенность от 09.01.2007 г. № 5

Установил:

Администрация города Ельца обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании осуществить снос 15
неоконченных строительством гаражных боксов.

Как утверждает истец, ООО «Монолит» на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: г.Елец, ул.Мешкова, 30 летом 2006 г. начало строительство 15 (пятнадцати) фундаментов под гаражные боксы. Строительство ведётся с нарушением установленных градостроительных норм, поскольку ответчиком не соблюдаются требования СНИП 2.07.01-89*, предусматривающих расстояние в пятнадцать метров от гаражей до ближайшего здания.

Согласно содержанию искового заявления, также имеет место нецелевое использование земель, поскольку приобретённый ООО «Монолит» в собственность участок был выделен для размещения жилого дома. Возведение на данном земельном участке гаражей, по мнению истца, возможно лишь при наличии такого дома.

Кроме того, из доводов истца следует, что строительство осуществляется без предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения, что, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, позволяет Администрации города Ельца считать постройки самовольными и заявлять требование об их сносе.

В судебном заседании представитель истца, Митрофанов *.*., настаивал на удовлетворении исковых требований. В подтверждение доводов осуществления строительства ответчиком представил акт проверки Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 28.09.2006 г. (л.д.86).

Представитель ответчика, Шулепова *.*., иск не признала. Пояснила, что в настоящий момент ООО «Монолит» не является собственником данного земельного участка. Представила надлежаще заверенную копию договора купли-продажи земельного участка, заключённого между ООО «Монолит» и гражданами, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности за гражданами на земельный участок, на котором расположены спорные объекты (л.д.82-85).

10.01.2007 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.01.2007 г. до 14 часов 10 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено. Представитель ответчика в заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.87).

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд обязать
ООО «Монолит» осуществить снос пятнадцати самовольно возводимых гаражных боксов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и не опровергается истцом, ООО «Монолит», являясь собственником земельного участка (956 кв.м. в г.Ельце по ул. Мешкова, 30) в период с 01.06.2006 г. по 27.12.2006 г., передавал гражданам данный участок по договорам аренды под застройку гаражами (л.д.33, 37, 82).

По утверждению ответчика, строительство гаражей велось физическими лицами, которые, в соответствии со ст.218 ГК РФ, строили их для себя. Данный довод истом не оспаривался.

Доказательств осуществления строительства гаражей обществом «Монолит» для себя истец не представил. Утверждение о том, что ответчик осуществляет строительство в интересах физических лиц, что подтверждается актом проверки от 28.09.2006 г.(л.д.86), и в связи с этим обязан произвести снос, суд не может принять во внимание.

По смыслу ст.222 ГК РФ, лицом, обязанным произвести снос самовольной постройки, является юридическое или физическое лицо, осуществляющее постройку с целью приобретения не неё прав и дальнейшего использования в своих целях.

Согласно вышеупомянутому акту проверки, ООО «Монолит» является подрядчиком, а заказчиком строительства выступают физические лица.

Ни из представленных истцом документов, ни из устных пояснений представителя Администрации г.Ельца опровержение данного обстоятельства не усматривается.

Так как обязанность сноса, в
силу ст.222 ГК РФ, не может быть возложена на лицо, которое осуществило строительство, такая обязанность может быть возложена только на заказчика строительства, то есть на лицо, которое строит объект для себя за счёт собственных средств.

Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком признаётся физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Право собственности на новую вещь, в соответствии со ст.218 ГК РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов суд не усматривает наличия надлежащих доказательств осуществления строительства ответчиком. Представленный истцом акт проверки Инспекции ГСН Липецкой области от 28.09.2006 г. не может быть принят судом как доказательство по делу, поскольку данный документ указывает, что в день проведения проверки строительные работы не проводились (л.д.86). Соответственно, выводы Администрации г.Ельца об осуществлении строительства непосредственно ООО «Монолит» (общество) не может быть принят судом как установленный факт.

Доводы истца о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление строительства без предусмотренного законом разрешения (л.д.32), суд также не может считать доказательством ведения строительства гаражей обществом для себя.

Поскольку земельный участок находится в собственности физических лиц (л.д.82), лишь граждане могут быть надлежащими ответчиками по делу. Соответственно, спорные объекты недвижимости могут быть снесены, если будет установлено, что граждане осуществляют строительство с отступлениями от строительных норм и
правил.

При таких обстоятельствах ООО «Монолит» является ненадлежащим ответчиком по делу. Следовательно, требования, заявленные к нему, не обоснованны, а потому, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 64, 65, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Администрации города Ельца Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» г.Ельца Липецкой области об обязании осуществить снос 15 (пятнадцати) неоконченных строительством гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Мешкова, 30 отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Воронеж.

Судья *.*. Пешков

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2

Резолютивная часть решения

г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-2815/2006

«10» января 2007 г.

Судья Пешков *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановым *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Ельца

к ООО «Монолит» г.Ельца

об обязании осуществить снос 15 неоконченных строительством гаражных боксов по адресу: г.Елец, ул.Мешкова, 30

при участии в заседании

от истца: Митрофанов *.*., доверенность от 29.12.2006 г. № 1558/01-16

от ответчика: Шулепова *.*., доверенность от 09.01.2007 г. № 5

Руководствуясь статьями 64, 65, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Администрации города Ельца Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» г.Ельца Липецкой области об обязании осуществить снос 15 (пятнадцати) неоконченных строительством гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Мешкова, 30 отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Воронеж.

Судья *.*. Пешков