Судебная практика

Постановление кассации от 2011-03-30 №А56-11679/2010. По делу А56-11679/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

30 марта 2011 года Дело № А56-11679/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой *.*., судей Афанасьева *.*. и Шпачевой *.*.,

при участии от ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» Лаврика *.*. (доверенность от 06.05.2010), от ОАО «РЖД» Мекшуна *.*. (доверенность от 14.12.2010), Гордеева *.*. (доверенность от 14.12.2010),

рассмотрев 23.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу № А56-11679/2010 (судьи Черемошкина *.*., Медведева *.*., Слобожанина *.*.),

Установил:

Открытое акционерное общество «Универсальный перегрузочный комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Дорога) о взыскании 73 393,23 руб. пеней за просрочку доставки 5 вагонов с грузом по транспортной железнодорожной накладной от 18.02.2009 № ЭЭЭ 677328.

Определением от 27.04.2010 в связи с изменением организационно-правовой формы открытое акционерное общество «Универсальный перегрузочный комплекс» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее – Общество).

Решением от 24.05.2010 (судья Несмиян *.*.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 Решение от 24.05.2010 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить Постановление от 16.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительные документы в качестве доказательств, обосновывающих занятость фронтов выгрузки Общества.

Дорога указывает, что наличие акта общей формы является основанием, исключающим ответственность перевозчика перед грузоотправителем, грузополучателем и другими юридическими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Дороги поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 со станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем открытым акционерным обществом «Сибирская угольная энергетическая компания» в составе поезда № 2751, индекс 0330-056-0763, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭЭ 677328 отправлена на станцию Лужская (экс.) Октябрьской железной дороги в адрес Общества группа вагонов

№ 65139487, 65145583, 60303369, 64544679, 60267945 с грузом - уголем
битуминозным прочим марки ДГМСШ (050).

Поезд № 2751 отставлен от движения на промежуточной станции Гатчина-Товарная-Балтийская Октябрьской железной дороги с 27.06.2009 по 05.07.2009 ввиду сгущенного прибытия грузов и занятости фронтов выгрузки грузополучателя Общества, о чем Дорогой (перевозчиком) были составлены акты общей формы от 27.07.2009 № 1/1764а и № 1/1765а.

Общество 18.08.2009 предъявило Дороге претензию № ПР-285/К об уплате 73 393,23 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Извещением от 08.10.2009 № НФПР-3/Б-519,520,522,523 указанная претензия отклонена.

Неуплата заявленной ко взысканию суммы послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не признал исковые требования обоснованными и отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 33, 97 и 119 УЖТ РФ.

Суд апелляционной инстанции Установил, что акты общей формы составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), а также, что Дорога не представила доказательств направления в адрес Общества извещений о задержке спорных вагонов в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя. При таких обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но
не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Дорога в обоснование возражений на иск сослалась на часть пятую статьи 33 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузоотправителя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27), о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 названных Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется
подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 45 при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ перевозчик считается доставившим груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как правильно указал апелляционный суд, поскольку в транспортной железнодорожной накладной от 18.02.2009 № ЭЭЭ 677328 и в дорожной ведомости отсутствуют отметки о составлении актов общей формы, а также отсутствуют доказательства направления в адрес Общества извещений о задержке спорных вагонов в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, то Дорога не подлежит освобождению от уплаты пеней за просрочку доставки груза, как не доказавшая обстоятельства, позволяющие ей увеличить срок доставки груза.

Расчет срока доставки груза апелляционным судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов на 249 листах. Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства предусмотрено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако заявитель не обосновал невозможность представления названных документов
в суд первой инстанции

Ввиду того что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу № А56-11679/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Нефедова

Судьи *.*. Афанасьев

*.*. Шпачева