Налоговый орган неправомерно оставил без рассмотрения по существу в установленный срок заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога на пользователей автодорог и перерасчете сумм пеней, а также заявление о перерасчете излишне начисленных пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. По делу А49-924/02(47ак/11). Пензенская область.
Истец предъявил иск о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе ОАО “ГРАЗ“ с. Грабово зачета в счет погашения недоимки излишне уплаченного налога на пользователей автодорог за 1-й квартал 1999 и 1-й квартал 2000 года в общей сумме 332654 руб., перерасчета (сложения) пеней, начисленных на сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог, а также перерасчета (сложения) излишне начисленных пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3741473 руб.В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил признать обжалуемые действия должностных лиц налогового органа неправомерными и обязать ответчика произвести ОАО “ГРАЗ“ с. Грабово, Бессоновского района Пензенской области зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на пользователей автодорог за 1-й квартал 1999 года и 1-й квартал 2000 года в общей сумме 332654 руб., перерасчет (сложение) пеней на излишне уплаченную сумму налога на пользователей автодорог и перерасчет (сложение) излишне начисленных пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3741473 руб. на основании ст.ст. 5, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ и ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации“.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, подробно изложенным в отзыве на иск, и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства уголовного дела N 18501, возбужденного Зареченским МРО УФСНП РФ по Пензенской области 22 января 2002 года по ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц ОАО “ГРАЗ“ с. Грабово Бессоновского района Пензенской области. Учитывая, что предметом доказывания по уголовному делу N 18501 являются факты, свидетельствующие об уклонении от уплаты налогов с организации, совершенные в течение 4-го квартала 2001 года, арбитражный суд отклонил указанное ходатайство, так как предметом рассмотрения по настоящему делу являются обстоятельства, имевшие место в 1999 году и в 1-м квартале 2000 года в связи с принятием новых законодательных актов о налогах и сборах.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
арбитражный суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, истец в 1-м квартале 1999 года и в первом квартале 2000 года уплачивал налог на пользователей автодорог в части, зачисляемой в бюджет территориального дорожного фонда Пензенской области по ставке 3,25%. Указанная ставка налога на пользователей автодорог была установлена на 1999 год Законом Пензенской области “О бюджете территориального фонда Пензенской области на 1999 год“ от 11.01.1999 N 129-ЗПО (опубликован в “Ведомостях Законодательного Собрания Пензенской области“ N 6 от 10.02.1999), а на 1-й квартал 2000 года Законом Пензенской области N 186-ЗПО “О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 2000 год“ от 20.12.1999 (опубликован в “Ведомостях Законодательного Собрания Пензенской области“ N 13 от 05.01.2000).
Однако в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ от 18.01.1991 N 1759-1 ставка федерального налога установлена в размере 2,5%, в том числе зачисляемой в территориальные дорожные фонды - 2,0% ставку налогу, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки федерального налога.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В соответствии с п. 24.3 и п. 25 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1995 N 30, действовавшей в указанные периоды, налоговыми периодами по налогу на пользователей автодорог являются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, и следовательно, законы Пензенской области N 129-ЗПО от 11.01.1999 “О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 1999 год“ и N 186-ЗПО от 20.12.1999 “О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 2000 год“ вступили в силу, соответственно, с 1 апреля 1999 года и 1 апреля 2000 года. Учитывая, что вышеназванные Законы Пензенской области N 129-ЗПО от 11.01.1999 и N 186-ЗПО от 20.12.1999 вступили в силу не ранее 1 апреля, соответственно, 1999 и 2000 года, истец излишне уплатил налог на пользователей автодорог в части разницы между ставкой налога, установленной п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, и повышенной ставкой налога, установленной вышеуказанными Законами субъекта Российской Федерации, за 1999 год в сумме 110775 руб. и за 2000 год в сумме 221899 руб.
Следовательно, налоговый орган неправомерно не рассмотрел по существу в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок заявление истца от 29.01.2002 исх. N 3-1/65-66 о зачете излишне уплаченных сумм налога на пользователей автодорог и перерасчете (сложении) соответствующих сумм пеней.
Кроме того, истец обратился в налоговый орган с заявлением также от 29.01.2002 исх. N 3-1/65-67 о перерасчете (сложении) излишне начисленных в период до 01.07.1999 пеней в сумме 3741473 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Налоговый орган в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, по существу указанное заявление также не рассмотрел, в отзыве на иск и в судебном заседании обосновал свою позицию отсутствием законных оснований для удовлетворения заявления истца о перерасчете (сложении) пеней по страховым взносам.
Однако в соответствии с п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и спорах.
Согласно п. 3 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации правила ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации о пени применяются также и в отношении способа обеспечения исполнения по уплате налогов и сборов в государственные внебюджетные фонды, и при этом органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой этих налогов и сборов, пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.
Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.
Кроме того, указанной нормой Федерального закона предусмотрено, что указанные ограничения на суммы взыскиваемых пеней и размер процентной ставки действуют в период с 1 января 1999 года до вступления в силу Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.1999 “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“, то есть до 17.08.1999.
Из материалов дела видно, что согласно расчетной ведомости ОАО “ГРАЗ“ на 1 июля 1999 года по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по состоянию на указанную дату сумма недоимки по страховым взносам составляла 1762306 руб., а сумма начисленных пеней - 5503779 руб. 08 коп., то есть превышала сумму недоимки на 3741473 руб.
Следовательно, налоговый орган в нарушение действующего налогового законодательства не рассмотрел по существу заявление истца от 29.01.2002 исх. N 3-1/65-67 о перерасчете (сложении) излишне начисленных пеней в сумме 3741473 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 124 - 127, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить. Признать неправомерными действия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области, выразившиеся в отказе зачета излишне уплаченного налога на пользователей автодорог за 1-й квартал 1999 года и 1-й квартал 2000 года в сумме 332654 руб. в счет предстоящих платежей и отказе произвести перерасчет (сложение) пеней, начисленных на сумму 332654 руб.- налога на пользователей автодорог и излишне начисленных пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3741473 руб.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области произвести ОАО “ГРАЗ“ с. Грабово Бессоновского района Пензенской области зачет излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 332654 руб. в счет предстоящих платежей, перерасчет (сложение) пеней, начисленных на сумму налога на пользователей автодорог в размере 332654 руб. и перерасчет (сложение) излишне начисленных пеней в сумме 3741473 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО “ГРАЗ“ с. Грабово Бессоновского района Пензенской области из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 24 апреля 2002 года
(извлечение)
Дело N А49-924/02-47ак/11
Решением от 11 марта 2002 года по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО “ГРАЗ“ и признал Неправомерными действия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Бессоновскому району Пензенской области, выразившиеся в отказе зачета излишне уплаченного налога на пользователей автодорог за 1-й квартал 1999 года и 1-й квартал 2000 года в сумме 332654 руб. в счет предстоящих платежей и отказе произвести перерасчет (сложение) пеней, начисленных на указанную сумму, и излишне начисленных пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3741473 руб., а также обязал налоговый орган произвести соответствующие зачет сумм налога и перерасчет (сложение) пеней.
В апелляционном порядке Инспекция МНС РФ по Бессоновскому району Пензенской области обжалует решение арбитражного суда, просит его отменить и в иске отказать по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился и просил решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Решение арбитражного суда первой инстанции проверяется в порядке статей 153, 155 - 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ от 18.10.1991 N 1759-1 ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог установлена в размере 2,5 процента, в том числе зачисляемой в территориальные дорожные фонды - 2 процента. Этим же пунктом законодательным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право повышать ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50 процентов от ставки федерального налога.
Из материалов дела следует, что ОАО “ГРАЗ“ в 1-м квартале 1999 года и в 1-м квартале 2000 года уплачивало налог на пользователей автодорог в части, зачисляемой в бюджет территориального дорожного фонда Пензенской области, исходя из ставки налога 3,25 процента, которая была установлена на 1999 год Законом Пензенской области “О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 1999 год“ от 11.01.1999 N 129-ЗПО (опубликован в “Ведомостях Законодательного Собрания Пензенской области“ (далее - Ведомости) N 6 от 10.02.1999) и на 2000 год - Законом Пензенской области “О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 2000 год“ от 20.12.1999 N 186-ЗПО (опубликован в Ведомостях N 13 от 05.01.2000).
Между тем в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Следовательно, поскольку согласно пунктам 24.3, 25 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1995 N 30 таким периодом по налогу на пользователей автодорог является квартал, упомянутые выше законы Пензенской области вступили в силу 1 апреля 1999 года и 1 апреля 2000 года соответственно, а потому истцом до указанных сроков излишне уплачен налог на пользователей автодорог за 1999 год в сумме 110775 руб. и за 2000 год в сумме 221899 руб. в части разницы между ставкой налога, установленной пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, и стайкой налога, повышенной названными законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерном отказе налогового органа в зачете указанных сумм налога на пользователей автодорог и пересчете (сложении) соответствующих сумм пеней является правильным.
Ссылка налогового органа на приостановление действия пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации до 1 января 2000 года Федеральным законом от 30.03.1999 N 51-ФЗ отклоняется арбитражным судом, так как согласно статье 2 этого закона он вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось в “Российской газете“ 2 апреля 1999 года, из чего следует, что положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемых периодах 1999 и 2000 годов действовали и подлежали применению.
Довод ответчика о том, что поскольку налог на пользователей автодорог исчисляется нарастающим итогом за год, то на протяжении всего года должна действовать единая ставка этого налога, противоречит вышеприведенным положениям законодательства о налогах и сборах и не может быть принят во внимание.
Кроме того, Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“ статья 9 Кодекса была дополнена пунктом 7, которым к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, были отнесены органы государственных внебюджетных фондов.
Согласно пункту 3 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона правила статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации о пени применяются и в отношении способа обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов и сборов в государственные внебюджетные фонды.
В силу положений статьи 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в редакции Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 09.07.1999 N 155-ФЗ суммы пеней, начисленные по состоянию на 1 января 1999 года, но не взысканные с налогоплательщиков (плательщиков сборов) к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с налогоплательщиков (плательщиков сборов) в размерах, начисленных на 1 января 1999 года, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). С 1 января 1999 года на сумму недоимки по налогам (сборам), в том числе по недоимке, образовавшейся до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, пени начисляются по процентной ставке, равной одной трехсотой действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,1 процента в день, и при этом размер пеней, включая пени, начисленные до 1 января 1999 года, не может превышать для налогоплательщика (плательщиков сборов) неуплаченную сумму налога (сбора). Указанные ограничения на суммы начисляемых и взыскиваемых пеней, как предусмотрено данным законом, действуют в период с 1 января 1999 года до вступления в силу Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“, то есть до 17 августа 1999 года.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и в отношении перерасчета (сложения) пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 3741473 руб., превышающей сумму имевшейся у истца недоимки.
Мнение ответчика о том, что указанные ограничения не применяются к отношениям, связанным с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, противоречит положениям пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах, а также принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 марта 2002 года основано на обстоятельствах дела и соответствует законодательству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2002 года по делу N А49-924/02-47ак/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.