Установив, что истец понес убытки в виде уплаты земельного налога по вине ответчика, необоснованно уклонившегося от госрегистрации перехода к нему права пользования земельным участком, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. По делу. Пензенская область.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 5558 руб. 70 коп., понесенные истцом в виде уплаты налога на землю, по вине ответчика, так как ответчик уклонился от регистрации в установленном порядке за собой полученной от истца недвижимости по договору купли - продажи от 7.08.95, недвижимостью и земельным участком в это время пользовался.Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился. О дне заседания ответчик оповещен по адресам, указанным в договоре и ГНИ.
Определения возвращены с отметкой: “Предприятие ликвидировано“ и “Возвращено по истечении срока хранения“. Госналогслужба по Пензенской области сообщила, что предприятие “Витязь“ не ликвидировано.
Ответчик об изменении своего адреса в известность истца не поставил. При таких обстоятельствах согласно ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о дне заседания. Учитывая это, согласно п. 2 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор подлежит рассмотрению без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
7 августа 1995 года сторонами оформлен договор купли - продажи склада - лукохранилища. Склад передан ответчику по акту от 27.12.95 г.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ переход права на пользование земельным участком подлежит государственной регистрации. Ответчик от государственной регистрации уклонился, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А49-1421/98-114/12.
За время уклонения от госрегистрации истцом на земельный участок площадью 0,24 га, занятый складом - лукохранилищем, уплачен налог на землю в сумме 5558 руб. 70 коп., что подтверждается актом документальной проверки ГНИ, решением N 07-06/468 от 28.01.98 квитанции Сбербанка РФ.
Для истца уплаченная сумма налога является убытками, так как земельный участок им передан был ответчику в пользование и при наличии госрегистрации перехода права земельный налог должен был быть уплачен ответчиком.
Установив, что истец понес убытки в виде уплаты земельного налога по вине ответчика, необоснованно уклонившегося от госрегистрации перехода к нему права пользования земельным участком, руководствуясь ст.ст. 12, 15 п. 4 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание убытков в сумме 5558 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению.
Истцу предоставлена была отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина им не уплачена. В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Судья
*.*. ЗАХАРОВА