Алкогольная продукция, изъятая из оборота, не может быть объектом права и гражданских правоотношений и, следовательно, не может защищаться нормами гражданского права. По делу. Пензенская область.
Истец просит обязать Октябрьский РОВД г. Пензы возвратить принадлежащую ему на законных основаниях и незаконно изъятую водку “Московская особая“ в количестве 10900 бутылок.Рассмотрение по делу было приостановлено для обжалования действий работников милиции в установленном порядке.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования об обязании возвратить водку в натуре.
В отзыве Октябрьский РОВД г. Пензы (первый ответчик) иск не признал, пояснив, что изъятие алкогольной продукции произведено обоснованно и в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством: Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1213 “Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции“.
Постановлением О/У ОЭП Октябрьского РОВД г. Пензы от 25.01.97 водка признана находящейся в незаконном обороте: отсутствовала лицензия у Бесланского заготовительно - производственного объединения на производство водочной продукции; на запрос в ОЭП МВД РСО-Алания поступило сообщение о том, что БЗПО отгрузку водки в адрес ЗАО “Форпост“ в декабре 1996 - январе 1997 не выдавало.
Впоследствии при проведении дополнительной проверки по данному факту было установлено дополнительно, что БЗПО с окончанием срока действия лицензии на производство водочной продукции не работает с 17.10.96, отгрузку водки в адрес ЗАО “Форпост“ в декабре 1996 - январе 1997 не производило, удостоверение о качестве N 642 от 01.12.96 не выдавало (сообщение МВД РСО-Алания от 03.12.97 N 231 и от 27.05.97).
Таким образом, правомерность изъятия алкогольной продукции из незаконного оборота была подтверждена в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района г. Пензы. В связи с чем у истца до сего времени не возникло оснований для истребования изъятой алкогольной продукции, так как и по сей день истец не устранил нарушения, в связи с которыми была изъята водка, и основания изъятия не признаны компетентными органами незаконными.
До тех пор, пока само изъятие алкогольной продукции является законным, право истца никем и ничем не нарушены.
В судебном заседании представитель УВД (третий ответчик) сообщил, что изъятые из оборота вещи нельзя передавать в собственность других лиц, они вообще не могут быть предметом гражданско - правовых сделок. Аналогично обстоит дело и с вещами, ограниченными в обороте, если не получено разрешение (лицензии) на оборот этой продукции (ст.129 Гражданского кодекса РФ).
На момент совершения сделки по продаже водки (январь 1997), как было установлено неоднократными проверками компетентных органов, водка уже находилась в незаконном обороте, а впоследствии изъятая из оборота вообще не могла быть предметом гражданско - правовой сделки.
В связи с тем, что совершенная сделка купли - продажи согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ не соответствует Указу Президента РФ, она в силу ст.163 Гражданского кодекса РФ является недействительной и не влечет возникновения прав и обязанностей. Следовательно, у истца не возникло право собственности на эту водку и право ее требования.
Представитель Управления Федерального Казначейства (пятый ответчик) иск не признал, пояснив, что истец не представил доказательств заключения данной сделки купли - продажи: ни в накладной, ни в приходном ордере не имеется цены и стоимости закупленной водки, которые являются существенным условием заключения данной сделки.
Исполнить обязанность возврата водки в натуре управление не может, так как ни водка, ни денежные средства от ее реализации в казну не поступали.
Кроме того, документами дела не подтверждены неправомерные действия работников милиции.
Финотдел администрации Октябрьского района г. Пензы (второй ответчик) в отзыве иск не признал, пояснив, что денежные средства от реализации водки в бюджет района не поступали.
Представитель торгового отдела УВД (четвертый ответчик) иск не признал, пояснив, что изъятие водки “Московская особая“ реализована в феврале 1997 года в установленном порядке, и денежные средства от ее реализации распределены в соответствии с Постановлением Главы администрации Пензенской области от 15.10.96 N 921 “О порядке реализации изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте“.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по возврату с ответчиков водки в натуре в количестве 10900 бутылок, так как требование о возврате водки в натуре не основано на нормах права Гражданского кодекса.
Обязанности возврата водки в натуре вытекает из обязательственных отношений, а в данном случае между сторонами возникли отношения из внедоговорного вреда, который возмещается в денежном выражении в порядке ст.ст.15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, если действия работников госорганов признаны неправомерными.
Материалами дела неправомерность работников милиции не подтверждена.
Постановлением помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы от 5.01.99, принятым по проверке законности изъятия водки, подтвержден факт нахождения водки в незаконном обороте и правомерность ее реализации в соответствии с п.2 Указа Президента РФ N 1213 от 18.08.96.
Так как водка изъята из оборота, она не может быть объектом права и гражданских правоотношений (ст.129 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, не может защищаться нормами гражданского права.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.95 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 124-128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Судья
*.*. НИКИШОВА