Судебная практика

Решение от 24 марта 2011 года № А40-122641/2010. По делу А40-122641/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-122996/10-23-1032

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи *.*. Барановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД.

к ответчику ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания»

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2. Контрольный комитет г. Москвы

о признании права собственности

в заседании приняли участие:

от истца – Лобанова *.*. (доверенность № б/н от 13.10.2010г.), Зарицкий *.*. (доверенность № б/н от 16.07.2010г.);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились,
извещены.

Установил:

Иск заявлен Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД. к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиру №38, расположенную по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД, на квартиру №38, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил исполнение всех обязательств истцом по инвестиционному контракту и против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представило отзыв, возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.11.2002 г. №1763-РП (в ред. РПМ №162-РП от 11.02.2005 г.) и Инвестиционного контракта от 17.06.2003 г., зарегистрированного № ДЖП.03.ЦАО.00446, Договора об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра по руководством *.*. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: Москва, Фурманный переулок, владение 8 (ЦАО) от 26 марта 2004 г. и Протокола распределения имущественных долей в объекте владения инвестиций по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8 от 07.07.2005 г. 08 февраля 2006 г. между ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» (Инвестор) и Ф.И.О. (Дольщик) был заключен Договор №38-ФП-ДС участия в долевом строительстве жилого
дома по адресу: г. Москва, Фурманный пер., владение 8.

Согласно условия указанного Договора инвестор обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Фурманный пер., владение 8 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение 114,2 кв.м. под условным номером №38, расположенное в строительных осях 1-4а, между осями И-Г.

05.07.2006 г. между Ф.И.О. и истцом был заключен Договор об уступке права требования и переводе долга по Договору № 38-ФП-ДС от 08.02.2006 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8, согласно условиям которого, Голубев *.*. уступил истцу все свои права требования к ответчику о передаче по окончании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8 квартиру под условным номером 38.

Уведомлением ответчик сообщил истцу о завершении строительства объекта и вводе в его эксплуатацию, со ссылкой на РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2008 рег. №77-ГК/3.7.2.000779. Указанное РазРешение представлено в материалы дела.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении сторонами финансовых обязательств от 04.08.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или
иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование.

В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - ФЗ N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого
строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.06.2003 г. № ДЖП.03.ЦАО.00446 (реестровый номер 13-008055-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений к нему от 29.11.2005 г. №1, от 12.04.2007 г. и от 10.09.2009 г. №3 по строительству здания детской театральной школы-пансионата по адресу: ул. Чаплыгина, д.20, стр.1 и жилого дома по адресу: Фурманный пер., д.8, стр.2 подписан сторонами 25.05.2010 г.

Исходя из того что РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 14.05.2008 (рег. №77-ГК/3.7.2.000779) и истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, у истца возникло право получения в собственность объекта долевого строительства, а именно квартиры №38, расположенной в доме по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, дом 8, строение 2.

Поскольку истец не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на оспариваемые объекты, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 218 ГК РФ.

Требования истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на квартиру
№38 расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2 удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлены к третьему лицу.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 209, 218, 309 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123,156, 167, 170, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД. на квартиру № 38 общей площадью 111, 5 кв.м., расположенную по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2.

Данное Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации права собственности.

В остальной части иска об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД, на квартиру № 38, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД. 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Баранова