Судебная практика

Решение от 17 марта 2011 года № А40-150524/2010. По делу А40-150524/2010. Москва.

г. Москва Дело № A40-150524/10-

17 марта 2011г. 96-924

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Марченко *.*.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Мамотько В Ф.И.О. br>
о взыскании 13 728 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Медведева *.*., дов. от 30.09.10г.

от ответчика: Филиппков *.*., дов. № 102 от 09.11.10г.

от третьего лица: не явился, извещен,

Установил:

ООО «Фактор» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 6 680 руб.
96 коп.

Определением суда от 26.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Мамотько В Ф.И.О.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявления об увеличении исковых требований до суммы 13 728 руб.

Увеличение заявленных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец приобщил к материалам дела заявление, в котором подтвердил, что адрес регистрации ООО «Фактор» является: 241047 г. Брянск, ул. Тельмана, 66/2-29, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, отзыв не представил и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле документам с участием истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору цессии № б/н от 28.06.2010г. Мамотько В Ф.И.О. уступил право на получение и исполнение по обязательству, причиненного в результате ДТП от 05.02.2010г. по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К 447 ОА 32 ООО «Фактор».

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страховой деятельности и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120).

Как указывает истец, 05 февраля 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К 447 ОА 32.

Согласно справке о ДТП от 05 февраля 2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Верховиловой *.*., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак К 366 МЕ 32, застрахованным на момент аварии в ООО «Страховая компания «Арбат» (полис ОСАГО ВВВ № 0514205260).

В справке
о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К 447 ОА 32.

Приказом ФССН № 102 от 04.03.2010г. у ООО «Страховая компания «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким профессиональным объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

25.03.2010 г. Мамотько *.*. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы. Однако выплата ответчиком не была произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2010 года с РСА взыскано 58 400 рублей ущерба, судебные расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 402 руб., расходов по
оплате услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате удостоверения доверенности для представительства в сумме 400 руб., в счет возмещения судебных расходов по копированию необходимых по делу документов 761 руб., оплату почтовых расходов 149 руб. 95 коп., исковые требования Мамотько *.*. удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 05.07.2010г.

Решение суда ответчик исполнил 06 августа 2010г.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона №40-ФЗ.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения
денежного обязательства в размере 13 728 руб.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ указаны примерные критерии для установления несоразмерности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков; длительность неисполнения договорных обязательств. Прямой запрет на уменьшение законной неустойки в случае ее явного несоответствия (с учетом конкретных обстоятельств) последствиям нарушения обязательства в указанных разъяснениях также отсутствует.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 333, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75. 110. 170-175 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» неустойку в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

В части взыскания неустойки в размере 7 728 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья *.*. Марченко