Судебная практика

Решение от 01 апреля 2011 года № А58-8289/2010. По делу А58-8289/2010. Республика Саха.

Решение

г. Якутск Дело №А58-8289/2010

01 апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 21.03.11.

Мотивированное Решение изготовлено: 01.04.11.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева *.*.

рассмотрев в судебном заседании по иску Открытого акционерного общества «Водоканал»

к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

о взыскании 426 131,94 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой *.*.

Представители:


от истца: Аникина *.*. доверенность.

от ответчика: Ананьева *.*. доверенность.

Открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании задолженности за потребленную воду по счету № 6/796д от 10.06.2010 в размере 426 131,94 рублей, в том числе долг в размере 419 183,39 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.06.10 по 09.09.10 в размере 6 948,55 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд Установил.

Как следует из материалов дела, 11.02.10 между Государственным унитарным предприятием «Водоканал» (позднее реорганизованного в Открытое акционерное общество «Водоканал») и ответчиком был заключен государственный контракт № А0088/06/10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.


В соответствии с условиями данного договора истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды и осуществлять прием сточных вод в объемах определенных договором, а ответчик обязался принять данный объем воды и произвести оплату ее потребления. Пунктом 7.1 данного контракта стороны Определили срок его действия с 01.01.10 по 31.12.10.

05 февраля 2010 года истец выявил на объекте ответчика потребление воды без средств учета потребления (нарушение целостности пломб). В связи с этим, истец выписал ответчику акт-предписание об обязанности устранить нарушение целостности пломб.

При повторном обследовании данного объекта 09.06.10 истцом установлено отсутствие целостности пломб на приборах измерения ответчика.

Поскольку ответчик допустил безучетное потребление воды, истец произвел расчет на оплату воды и водоотведения за период с 05.02.10 по 09.06.10 в размере 419 183,39 рублей и предъявил к оплате счет № 6/796д от 10.06.2010.

Несвоевременная оплата данного счета со стороны ответчика послужила основанием предъявления исковых требований.


В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования истца, указав на неправильную ссылку в исковом заявлении на контракт 2009 года, на неуполномоченность лица, подписавшего акты со стороны ответчика, отсутствие надлежащего извещения ответчика о допущенных нарушениях, несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 12 часов 20 минут 14.03.11 по 12 часов 15 минут 21.03.11.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных в дело документов свидетельствуют о наличии обязательственных отношений по договору энергоснабжения.


В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.


Пунктами 33, 34 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что с 05.02.10 по 09.06.10 абонентом было допущено безучетное потребление воды, требования истца о взыскании стоимости потребленной воды являются законными.

Доводы ответчика о неуполномоченности лица подписавшего акты суд оценивает критически, поскольку ответчиком факт нарушения целостности пломб на приборах учета не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно заявлено требование по контракту за 2009 год также отклоняется судом, поскольку счет № 6/796д от 10.06.2010 содержит в себе ссылку на государственный контракт № А0088/06/10 от 11.02.10, а срок его действия с учетом пункта 7.1 охватывает период потребления воды без средств приборов учета.

Также отклоняется довод ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка разрешения споров, так как содержание пункта 7.4 контракта не устанавливает обязательного претензионного порядка.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку размер денежного обязательства установлен, а период просрочки не оспаривается сторонами, исковые требования истца по взысканию процентов также являются законными.


Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 11 522,64 рублей, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу Открытого акционерного общества «Водоканал» задолженность в размере 426 131,94 рублей, в том числе долг в размере 419 183,39 рублей и проценты в размере 6 948,55 рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 522,64 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья *.*. Андреев