Судебная практика

Решение от 11 апреля 2011 года № А65-24130/2010. По делу А65-24130/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-24130/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой *.*., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению ОАО «Татнефть» в лице НГДУ «Альметьевскнефть», г. Альметьевск к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительным постановления № 1765 от 23.06.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Сервис А», при участии:

от заявителя – представитель Таипов *.*. по доверенности от 22.01.2010,

от ответчика – представитель Идиятуллина *.*. по доверенности от 26.02.2010,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

-РГУП БТИ МСА и ЖКХ
по РТ, представитель Ушкова *.*. по доверенности от 11.05.2011,

-ООО «Сервис А», представитель Хузиахметов *.*. по доверенности от 18.01.2011,

-ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, не явились,

-Управление Росреестра по РТ, не явились,

-МУ Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ, не явились,

-Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ, не явились,

при ведении Протокола судебного заседания секретарем Карпухиной *.*.,

Установил:

ОАО «Татнефть» (далее –заявитель, Общество) обратилось к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее-ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления № 1765 от 23.06.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Сервис А».

Представитель заявителя, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени предварительного судебного заседания, явился, требования поддержал, 14.12.2010 представил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в порядке ч.4 ст.198 АПК РФ, дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, одним из доводов которого является указание на пропуск заявителем срока на подачу требований, представил дополнительные доказательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства:

-ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, в ходе судебного разбирательства представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым № 16:45:201143:442.

-Управление Росреестра по РТ, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, поскольку истребованные судом документы представлены.

МУ Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ, явку представителя не обеспечило, требование не признало, указав в отзыве, что предоставление
земельного участка осуществлено на основании ст.36 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке на момент представления земельного участка находился зарегистрированный в установленном законом порядке объект незавершенного строительства, ограничение прав на земельный участок, состоящее в особых условиях использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности согласно требованиям ст.ст.8,130,131 ГК РФ, ст.ст.25,26,56 ЗК РФ, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации, что при предоставлении земельного участка в 39 000 кв.м ООО «Сервис А» не было установлено (л.д.118 т.1).

-Представитель Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ, не явился, направил отзыв по делу, указав, что предоставление земельного участка ООО «Сервис А» под склады автозапчастей соответствует Правилам землепользования и застройки и Генеральному плану города Альметьевска (л.д.120 т.1).

-РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ, привлеченный к участию в деле Определением Арбитражного суда РТ от 03.03.2011, обеспечил явку представителя, который представил пояснения по делу, истребованные судом сведения, технические паспорта на объект незавершенного строительства, нефтепровода, дал пояснения по делу, что сведений о регистрации ограничений прав на земельный участок до 2000 года в БТИ не имеется.

Представитель ООО «Сервис А», явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил сведения и документы о сносе объекта незавершенного строительства на предоставленном в собственность земельном участке.

Определением суда в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 06.04.2011, которое продолжено в назначенное время при участии сторон и третьего лица, ООО «Сервис А».

Как следует из материалов дела, заявителем 29.12.2009 в МУ Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального
района направлен запрос о пользователе земельного участка по ул. Зарипова г. Альметьевска, поскольку в границах инженерных коммуникаций Общества начато строительство забора. 28.01.2010 заявителю Палатой предоставлена информация о пользователе земельного участка, с указанием постановления Исполкома № 1765 от 23.06.2009 и договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2009. Заявитель 17.06.2010 обратился в Альметьевскую городскую прокуратуру для принятия прокуратурой мер прокурорского реагирования к пользователю земельного участка, на котором возведено строение. Письмом от 15.07.2010 прокуратурой дан ответ, что в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений об установлении охранной зоны напорного нефтепровода и государственная регистрация соответствующих ограничений (обременений) прав не осуществлена к моменту обращения в прокуратуру, меры прокурорского реагирования не применимы, поскольку имеется спор о праве, относящиеся к компетенции суда.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в Арбитражный суд РТ, считая недействительным Постановление ответчика № 1765 от 23.06.2009, нарушающим права и его законные интересы и не соответствующим Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“, Правилам охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9.

Ответчик требования не признал, указав, что законодатель не запрещает использование земельного участка, входящего в охранные зоны трубопроводов, а устанавливает определенные ограничения в их использовании; заявитель на момент принятия оспариваемого постановления не являлся собственником нефтепровода, право заявителя зарегистрировано лишь 06.04.2010, Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов выдано заявителю 06.04.2010, то есть после принятия оспариваемого постановления. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования ненормативного акта Исполкома, принятого 23.06.2009, обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока о нарушении прав
и законных интересов заявителя, что Обществу стало известно лишь после получения ответа Альметьевской городской прокуратуры, 15.07.2010, по мнению ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со Строительными нормами и правилами 2.05.06-85 “Магистральные трубопроводы“ (утвержденными Постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.1985) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТ Р 51164-98 “Трубопроводы магистральные“ (утвержденный Постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.1998). Магистральный трубопровод является сложным, единым и неделимым объектом (статьи 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенным для транспортировки нефти, который может проходить по различным территориям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (Приложение № 1).

Согласно п.4.1-4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9 (в редакции постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23 ноября 1994 г. N 61) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (п.4.2 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч.1 ст.18 указанного Закона документы, устанавливающие ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что согласно справке Межрайонного филиала № 11 РГУП
БТИ МСА и ЖКХ РТ № 20 от 28.02.2011 установлено, что по земельному участку № 16:45:02 01 43:442 по адресу: г. Альметьевск, пр-т И.Зарипова,6 проходит сооружение нефтепровода, глубиной заложения от 0,98 м до 1,24 (л.д.96 т.2).

В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 08/209/2010-421 от 06.10.2010 правообладателем сооружения: сложного объекта-сети трубопроводов с групповой замерной установкой № 3аа с назначением объекта: нефтепромышленное, в том числе, трубопровода от ГЗУ-3аа до скважины № 10004д является ОАО «Татнефть» им. *.*. Шашина (л.д.12 т.2).

Заявитель на основании лицензии обладает правом пользования недрами Ромашкинского месторождения нефти и газа сроком до 2013 года. На территории лицензионного участка расположено сооружение-нефтепровод от ГЗУ-3аа до скважины № 10004.

Заявителем не представлены доказательства, что до принятия ответчиком постановления № 1765 от 23.06.2009 о предоставлении земельного участка ООО «Сервис-А», в отношении части земельного участка были установлены особые условия использования земельного участка.

Представленные заявителем доказательства об установлении особых условий пользования земельными участками, по которым проходят магистральные трубопроводы, относятся к иным земельным участкам.

Так, Постановлением Исполкома Альметьевского муниципального района РТ № 335 от 28.02.2008 «Об утверждении схемы расположения охранных зон объектов ОАО «Татнефть» утвержден проект границ охранных зон под объектами нефтегазодобывающего управления «Альметьевнефть» ОАО «Татнефть», расположенных на землях Альметьевского муниципального района общей площадью 3432,8429 га согласно перечню. В Приложении № 1 содержатся наименования поселений: Верхнемактаминское, Миннебаевское, Маметьевское (л.д. 31– 53 т.2).

Перечнем, являющимся Приложениями № 1,2 к постановлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № 136 от 26.01.2009 «Об утверждении схемы расположения охранных зон объектов ОАО «Татнефть» предусмотрены особые условия
использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности охранных зон в Абдрахмановском, Васильевском, Верхнеакташском, Калейкинском, Кульшариповском, Новокашировском, Новонадыровском, Русско-Акташском, Старосуркинском, Урсалинском, Ямашском сельских поселениях (л.д.20-45 т.2).

Судом установлено, что по части земельного участка № 16:45:020143:442, расположенному по адресу: г. Альметьевск, пр-т И.Зарипова, 6, предоставленному ответчиком ООО «Сервис-А» ранее в аренду, в последующем в собственность (Постановление № 1765 от 23.06.2009), проходит нефтепровод заявителя (ГЗУ-3аа до скважины № 10004д).

Постановлением ответчика № 2209 от 05.09.2008 ООО «Сервис А» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 39 000 кв.м, с кадастровым № 16:45:020143:442, категория земель –«земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Альметьевск, пр. И.Зарипова, 6 для строительства склада автозапчастей сроком на 11 месяцев (л.д.126 т.1).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 08.07.2008 кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № 16:45:020143:442 не содержит сведений об ограничении в пользовании земельным участком, что подтверждается отсутствием записи в графе 15-16,18 «сведения о правах», «особые отметки», «дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки» (л.д.76 т.2).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п.9 ч.2 ст.7 Закона).

Согласно п.п.6 п.8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42) запись об объекте недвижимости в Реестре имеет следующую структуру: сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав: кадастровый номер объекта (или учетный номер части объекта), в отношении которого
(которой) установлено ограничение (обременение) права; вид ограничения (обременения) права; содержание ограничения (обременения) права; срок действия ограничения (обременения) права; сведения о лицах, в пользу которых ограничиваются (обременяются) права в объеме сведений, приведенных в подпункте 4 пункта 8 Порядка; реквизиты документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) права; дата возникновения и прекращения ограничения (обременения) права; реквизиты документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) права; дата возникновения и прекращения ограничения (обременения) права.

Статья 23 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ предусматривает, что при постановке на учёт части объекта недвижимости орган кадастрового учёта обязан выдать кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учёте сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости).

Согласно отзыву РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ следует, что по состоянию на 01.01.2000 БТИ сведениями о зарегистрированных правах ОАО «Татнефть» на нефтепровод, проходящий по земельным участкам города Альметьевска и в частности, по земельному участку с кадастровым № 16:45:020143:442 (г. Альметьевск, пр-т И.Зарипова, 6) не располагал. При инвентаризации земельного участка в 2011 установлено наличие нефтепровода глубиной заложения от 0,98 м до 1,24 м, что подтверждается техническим паспортом сооружения от 24.02.2011 (л.д.26 т.3).

Следовательно, на момент формирования земельного участка площадью в 39 000 кв.м с кадастровым № 16:45:020143:442 в Едином государственном кадастре недвижимости сведений об ограничении в пользовании земельным участком в квартале земельного участка с кадастровым № 16:45:02 01 43:0327, находящимся в г. Альметьевске - не содержалось, а также не имелось государственной регистрации ограничения (обременения) прав на
него, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Исполкома Альметьевского муниципального района РТ № 1765 от 23.06.2009 прекращена аренда земельного участка площадью 39 000 кв.м, с кадастровым №16:45:020143:442, предоставленного ООО «Сервис-А» Постановлением Исполкома от 05.09.2008 № 2209, признанного утратившим силу, а также расторгнут договор аренды земельного участка от 05.09.2008 № МС 04-071-0677-СО.

Пунктом 3 указанного постановления ООО «Сервис-А» предоставлен в собственность земельный участок площадью 39 000 кв.м с кадастровым № 16:45:020143:442 за плату по семикратной ставке земельного участка за единицу земельного участка (л.д.61 т.1).

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления Исполкомом Альметьевского муниципального района № 1765 от 23.06.2009 о предоставлении ООО «Сервис А» земельного участка общей площадью 39 000 кв.м с кадастровым № 16:45:020143:442 правовых оснований для отказа в предоставлении ООО «Сервис А» земельного участка, а также для включения в текст постановления особых условий использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности, у ответчика не имелось.

Доводы заявителя, что акт выбора № 59 от 19.05.2008 представителем НГДУ «Альметьевнефть» ОАО «Татнефть» согласовывался на земельный участок в 30 000 кв.метров, куда не входит территория охранной зоны, не имеет правого значения для рассмотрения требований заявителя, поскольку судом установлено, что особые условия использования земельных участков и утверждение схемы расположения охранных зон объектов в городе Альметьевске, органом местного самоуправления не рассматривалось в связи с отсутствием обращения заявителя в уполномоченные органы.

До принятия ответчиком оспариваемого постановления от № 1765 от 23.06.2009 государственная регистрация особых условий не осуществлялась, и сведения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Только в ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлено Постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № 1262 от 29.03.2011 об установлении особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах объектов ОАО «Татнефть» общей площадью 20 146 984 кв.м, расположенных на землях города Альметьевска РТ, в том числе на объект нефтепровода, проходящего по земельному участку с кадастровым № 16:45:020143:442, обозначенному в схеме границ охранных зон нефтепроводов под лит.74 (л.д.24 т.3).

Таким образом, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, судом не установлено, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

Представителем третьего лица, РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ суду представлена справка от 08.02.2011, что по данным Межрайонного филиала № 11 РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ незавершенный строительством объект ООО «Сервис А», степенью готовности в 10%, снесен в 2011 году, то есть в ходе судебного разбирательства ООО «Сервис А» предприняты меры для устранения условий, порождающих опасность использования земельного участка.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в порядке ч.4 ст.198 АПК РФ, в обосновании которого указано, что о нарушении прав и законных интересов Обществу стало известно лишь из ответа Альметьевской городской прокуратуры от 15.07.2010.

По мнению заявителя, письмо от 28.01.2010 № 325/203, на которое ссылается ответчик, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества, которое не позволяет идентифицировать местоположение дополнительно отведенных 9000 кв.метров.

Как следует из ходатайства заявителя, письмо Палаты № 325/203 от 28.01.2010 явилось основанием для обращения Общества в прокуратуру, которое имеет полномочия обратиться в арбитражный суд в порядке ч.2 ст.198 АПК РФ, правом обращения в арбитражный суд прокуратура не воспользовалась, предоставление земельного участка третьему лицу (ООО «Сервис А») указывает на крайне высокую вероятность негативных последствий для жизни и здоровья населения, что, по мнению Общества, обосновывает уважительность пропуска срока подачи заявления (л.д.140 т.1).

Согласно положениям пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы, осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ посредством исследования и оценки, представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Суд считает, что ходатайство заявителя не содержит наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не приведены обоснованные доводы, что о нарушении прав и законных интересов Общество узнало лишь 15.07.2010.

Из представленных ответчиком доказательств, письма Общества от 29.12.2009 № 13637/21-16, направленного в МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с приложением выкопировки плана с отражением предоставленного земельного участка ООО «Сервис» (л.д.53, т.1 и л.д.145 т.2), следует, что заявитель запросил сведения о пользователе земельного участка по ул. Зарипова, г. Альметьевска, указав, что на земельном участке начато строительство забора, тогда как в границах земельного участка проходят действующие инженерные коммуникации Общества.

28.01.2010 МУ Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ дан ответ, что Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № 1765 от 23.06.2009 земельный участок площадью 39 000 кв.метров предоставлен в собственность ООО «Сервис А», с которым заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2009 № МС 16-45/072-1639-СО (л.д.54 т.1).

Таким образом, Палатой указаны основания предоставления земельного участка (конкретное Постановление Исполкома), дата его принятия (23.06.2009), юридическое лицо, которому предоставлен земельный участок (ООО «Сервис А»), следовательно, заявителю о нарушении прав и его законных интересов принятым Постановлением стало известно 28.01.2010, трехмесячный срок истек 28.04.2010, заявление в суд направлено 15.10.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.50 т.1).

Обращение заявителя 17.06.2010 в Альметьевскую городскую прокуратуру с заявлением о принятии прокуратурой мер прокурорского реагирования (л.д.146 т.2) и ответ Альметьевской городской прокуратуры от 17.07.2010 о том, что в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений об установлении охранной зоны напорного нефтепровода и государственная регистрация соответствующих ограничений (обременений) прав не осуществлена к моменту обращения в прокуратуру, меры прокурорского реагирования не применимы, поскольку имеется спор о праве, относящиеся к компетенции суда (л.д.47 т.1) не является моментом, когда Обществу стало известно о нарушении прав и его законных интересов.

Суд считает, что срок обращения ОАО «Татнефть» с заявлением в порядке ч.1 ст.198 АПК РФ осуществлено с пропуском срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ. Уважительных причин, обусловленных невозможностью обращения Общества в суд, заявителем не представлено, поэтому срок на подачу заявления восстановлению не подлежит.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 06.11.2007 г. N 8673/07, от 31.01.2006 г. N 9316/05 и от 10.10.2006 г. N 7830/06.

Кроме того, суд считает, что заявителем неправильно избран способ защиты нарушенных прав, поскольку пункт 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 устанавливает, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов не изымаются у землепользователей и используются ими с обязательным соблюдением требований Правил.

Наличие установления охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обуславливает предоставление земельных участков с указанием ограничений, что предусматривается в ненормативном акте органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность. Таких оснований у ответчика при принятии им оспариваемого постановления не имелось.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении требований отказано, то уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей возврату не подлежит. Однако заявителем государственная пошлина уплачена в размере 4000 рублей по платежному поручению № 02241 от 13.10.2010, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании справки Арбитражного суда РТ.

Руководствуясь ст.110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать ОАО «Татнефть», ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838 справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца в установленном законом порядке.

Судья - *.*. Сальманова