Судебная практика

Иск о взыскании суммы долга по договору поставки. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

судьи *.*. Лесниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства обороны РФ в лице Хабаровской КЭЧ к ФУСХП “Рощино“ ДВО МО РФ о взыскании 9021912 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца - Кузина *.*., Солобнева *.*.,

от ответчика - Наумов *.*.

Суд

установил:

Министерство обороны РФ в лице Хабаровской КЭЧ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального унитарного сельскохозяйственного предприятия “Рощино“ ДВО МО РФ 9021912 руб. 17 задолженности.

Ответчик иск признал в сумме 332353 руб. 68 коп., в остальной части отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности в отношении
остальной суммы долга.

Из материалов дела установлено, что в 1997 году между истцом и ФУСХП N 12 ДВО (правопреемник - ФУСХП “Рощино“) был заключен договор на получение угля с гарнизонного топливного склада в количестве 1500 тонн до января 1998 года.

В соответствии с договором и письмами ответчика, заместителя командующего войсками КДВО, в период с 1997 по 2002 годы истец поставил ответчику уголь на общую сумму 9021912 руб. 17 коп.

Поставка продукции подтверждается нарядами, доверенностями, счетами-фактурами, имеющимися в деле.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме.

Задолженность ответчика составляет 9021911 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности в части требований о взыскании 8689558 рублей за 1998 - 2000 годы.

С учетом изложенного требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Судом не
могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что сторонами подписаны акты сверки расчетов, поскольку по всем подписанным сторонами актам сверки, за исключением акта по состоянию на 1 апреля 2002 года, также пропущен срок исковой давности.

В отношении акта сверки взаиморасчетов от 15.04.2002 по состоянию на 1 апреля 2002 года суд установил, что акт не подписан директором ФУСХП “Рощино“, который в соответствии с пунктом 6.1. Устава является высшим должностным лицом предприятия, а также главным бухгалтером. С учетом изложенного акт от 15.04.2002 не может служить доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Требование истца в части взыскания суммы 332353 руб. 68 коп. по счету-фактуре от 03.05.2001 N 82 подлежит удовлетворению в порядке статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ответчик от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального унитарного сельскохозяйственного предприятия “Рощино“ ДВО Министерства обороны Российской Федерации в пользу Министерства обороны РФ в лице Хабаровской КЭЧ 332353 руб. 68 задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья

*.*. Лесникова