Судебная практика

Иск о взыскании убытков в виде неполученной прибыли. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

судьи *.*. Киселева,

арбитражных заседателей *.*. Алешкиной, *.*. Ерохина,

при ведении протокола судебного заседания специалистом *.*. Прыгуновой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО “ВиНиКаДа“ к Министерству пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Хабаровского края, ИТА “Губерния“ о взыскании 737520 руб.,

при участии:

от истца: директор - Чепур,

от ответчиков: Министерство пищевой промышленности торговли и бытового обслуживания Хабаровского края - Колташ, ИТА “Губерния“ - Рассыпнова,

установил:

Исковым заявлением истец просит солидарно взыскать с ответчиков 737520 руб. При этом поясняет, что Комитет по торговле и бытовому обслуживанию (ныне Департамент - структурное подразделение первого ответчика) письмом от 18.05.2001 известил истца о приостановлении лицензии на продажу алкогольной продукции
на срок 6 месяцев. Впоследствии Арбитражным судом Хабаровского края решение о приостановлении действия лицензии признано недействительным. Далее истец поясняет, что вторым ответчиком 16.06.2001 была показана видеосъемка о проведении проверки истца представителями управления торговли и МОБЭП. При этом озвученная информация не соответствовала действительности и подорвала деловую репутацию истца.

Истец считает, что действиями о приостановлении действия лицензии, распространении не соответствующих действительности сведений ответчики лишили истца возможности осуществлять коммерческую деятельность, получать прибыль, подорвали деловую репутацию у поставщиков, клиентов и партнеров, в результате причинили ущерб в сумме иска.

Ответчики возражают против иска по основаниям своих отзывов. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, просмотрев представленную истцом видеозапись (озвученный текст приобщен к материалам дела), суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2002 по делу N 6862/2002-41 признано недействительным решение комиссии по лицензиров торговли на территории г. Хабаровска от 18.05.2001, которым приостановлено действие выданной истцу лицензии на осуществл торговли алкогольной продукции в магазине по ул. Серышева, 42 в г. Хабаровске за нарушение Правил продажи алкогольной продукции.

Фактически действие лицензии истца было приостановлено в периоды 18.05.1991 - 17.07.2001 и 12.12.2001 - 21.12.2001. Соответствующие письма Комитета по торговле и бытовому обслуживанию в копиях приобщены к материалам дела.

Истцом предъявлены к взысканию убытки за период июнь - декабрь 2001 года в виде расчета неполученной прибыли в сумме 173140 руб. и роста себестоимости условно-постоянных расходов в сумме 564380 руб., всего 737520 руб. При этом истец произвел подсчет убытков согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225).

При этом
представитель истца в судебном заседании пояснил, что при подсчете убытков учитывались общие итоги работы истца. Кроме торговли алкогольной продукцией, истец осуществляет реализацию других продуктов питания и сантехнических изделий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, которые оно произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. При этом необходимо доказать размер убытков и причинно-следственную связь между размером убытков и действиями, которыми они вызваны.

При изучении бухгалтерской отчетности истца за период 01.10.2000 - 31.12.2001 судом установлено, что данные, использованные истцом при расчете размера убытков, не соответствуют отчетным данным бухгалтерских балансов истца. Так, из расчета неполученной прибыли следует, что по результатам работы за 1 квартал 2001 года валовая прибыль истца составила 43,79 тыс. руб., по данным отчета о прибылях и убытках - 52,0 тыс. руб., за 6 месяцев - 52,50 тыс. руб. и 79,0 тыс. руб. соответственно, за 9 месяцев - 64,21 тыс. руб. и 99,0 тыс. руб. соответственно, за 12 месяцев - 91,73 тыс. руб. и 137,0 тыс. руб. соответственно. Каким образом определялись исходные данные для определения размера ущерба, истец не пояснил. Также истец не пояснил, почему им рассчитаны и предъявлены к взысканию убытки за период июнь - декабрь 2001 года (6 полных месяцев), в то время как действие лицензии приостанавливалось в периоды 18.05.1991 - 17.07.2001 и 12.12.2001 - 21.12.2001 (2 месяца и 10 дней).

При таких обстоятельствах расчетные данные истца не могут являться доказательствами наличия и размера ущерба.

В отношении спорной видеозаписи суд установил, что в ней показаны торговые точки трех
различных организаций. При этом их наименования при просмотре определить невозможно. Идущий за кадром текст сообщает об общих характерных случаях нарушений правил торговли. О каких-либо допущенных истцом или другими конкретными лицами нарушениях не сообщается. При таких обстоятельствах доводы истца в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “ВиНиКаДа“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13975 руб. 20 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок в порядке, установленном АПК РФ.

Судья:

*.*. Киселев

Арбитражные заседатели:

*.*. Алешкина

*.*. Ерохин