Судебная практика

Жалоба на постановление Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора о назначении административного наказания. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Кулешова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым *.*.,

рассмотрев в заседании суда дело по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия “Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“ к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2004 N 20-10 о назначении наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.,

при участии:

от заявителя: Вальдес *.*. - ведущий юрисконсульт,

от административного органа: Гимранов *.*. - главный специалист.

Предмет спора:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Управление специального строительства по территории Дальнего Востока
и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“ (далее - ФГУП “УСС “Дальспецстрой“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой и требованиями отменить постановление инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края от 03.02.2004 N 20-10 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Суд

установил:

19.01.2004 в отношении ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края составлен протокол N 13 об административном правонарушении, согласно которому предприятием нарушены требования нормативных документов в области строительства на трубосварочной базе в с. Селихино объекта “Газопровод “Сахалин - Комсомольск - Хабаровск“, 1-я очередь. Административная ответственность за правонарушение установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

03.02.2004 руководителем Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края вынесено постановление N 20-10, в соответствии с которым на ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ наложено административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Обжалуя постановление административного органа, заявитель ссылается на то, что административным органом привлечено к административной ответственности ненадлежащее лицо, поскольку согласно договору N 9/5-03 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 25.07.2003, заключенному между ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ и ФГУП “УС N 73 при Спецстрое России“, строительно-монтажные работы, а именно: строительство объекта “Газопровод Сахалин - Комсомольск - Хабаровск, 1-я очередь“ осуществляет “Субподрядчик“ - ФГУП “УС N 73 при Спецстрое России“.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования, потребовав признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, и привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что ФГУП “УСС
“Дальспецстрой“ привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного производства и дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий является в соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно постановлению N 20-10 от 03.02.2004 ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований нормативных документов в области строительства: пунктов 3.2, 7.4, 7.5 СНиП 3.01.01-85* “Организация строительного производства“, пункта 4.95 ВСН004-88 “Технология и организация“, пункта 4.2 ТУ 102-300-81 и пункта 1.5 ГОСТ 13015.4-84 при выполнении строительно-монтажных работ.

Судом установлено, что между ОАО “Дальтрансгаз“ и ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ заключен договор подряда N 3-03/30 от 07.2003, согласно которому “Заказчик“ поручает, а “Генподрядчик“ принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: “Газопровод Сахалин - Комсомольск - Хабаровск“, 1 очередь.

25.07.2003 ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ заключило договор субподряда N 9/5-03 с ФГУП “УС N 73 при Спецстрое России“. Согласно пункту 1 договора субподряда предметом договора является выполнение “Субподрядчиком“ и привлеченными им организациями строительно-монтажных работ по поручению и за счет “Генподрядчика“, а именно: строительство объекта “Газопровод Сахалин - Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск, 1 очередь“.

Согласно пунктам 5.1 и 5.9, 5.11 договора субподряда “Субподрядчик“ обязан выполнить строительно-монтажные работы и
сдать объект в эксплуатацию на условиях договора субподряда. Устранять замечания технического и авторского надзора в согласованные сторонами сроки. Обеспечивать производство и качество работ в соответствии с техническими требованиями договора и действующими СниП.

При привлечении к административной ответственности административный орган руководствовался тем, что согласно разрешениям на выполнение строительно-монтажных работ, выданным “Заказчику“ - ОАО “Дальтрансгаз“, производство работ было поручено ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ и предприятие является согласно договору подряда “Генеральным подрядчиком“.

В соответствии с пунктом 4 Правил выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ТСН 12-302-02ХК, утвержденных постановлением Губернатора Хабаровского края от 13.09.2002 N 425, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ должно быть получено заказчиком в порядке, установленном Правилами, до начала выполнения подрядчиком на строительной площадке строительно-монтажных работ. При этом в пункте 2 указанных Правил в качестве Подрядчика названо юридическое лицо, которое выполняет работу по договору подряда.

Судом установлено, что фактически строительно-монтажные работы на проверенном административным органом объекте осуществляло ФГУП “УС N 73 при Спецстрое России“.

Судом также установлено, что административным органом данный факт не проверялся.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ к административной ответственности административный орган необоснованно не учел, что указанное юридическое лицо не осуществляло строительно-монтажные работы.

В данном случае, административным органом установлен факт административного нарушения, но неверно определен субъект административного правонарушения.

Суд отклоняет как несостоятельные ссылки административного органа на
статьи 723, 751 и 754 ГК РФ, поскольку положениями данных статей регулируются отношения между “Заказчиком“ по договору подряда и “Подрядчиком“. В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление о назначении административного наказания - отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования федерального государственного унитарного предприятия “Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“ удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края от 03.02.2004 N 20-10 о назначении ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ при Спецстрое России“ наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана в десятидневный срок апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Судья

*.*. Кулешов