Судебная практика

Иск к муниципальному органу о понуждении принять в муниципальную собственность жилой дом. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

судьи Черняевой *.*.,

при секретаре Солдатовой *.*.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о принятии в муниципальную собственность жилой дом,

установил:

ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ в лице Комсомольской ТЭЦ-2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) о понуждении к исполнению действий, определенных законом РФ: принять жилой дом по ул. Вагонной, 12 в г. Комсомольске-на-Амуре в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что дом не принят в собственность в связи с нарушением истцом условий передачи, определенных постановлением Администрации
г. Комсомольска-на-Амуре N 15 от 12.08.1998 (далее - Постановление N 15), а именно: не передана соответствующая техническая документация.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу было привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО), которое требование истца поддержало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 235 от 07.03.1995 (далее - Постановление N 235) определило, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся в ведении предприятий и не включенные в состав приватизируемого имущества, подлежат передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно Перечню объектов, не подлежащих внесению в уставной капитал АО “Хабаровскэнерго“ по состоянию на 01.07.1992 по плану приватизации, утвержденному Приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 163 от 12.04.1993, спорный дом приватизации не подлежал, по договору на содержание от 12.02.1997 был передан на обслуживание КТЭЦ-2, структурного подразделения истца.

12.01.1998 Постановлением N 15 Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Постановление N 15) были определены условия передачи ведомственного жилого фонда КТЭЦ-2 в муниципальную собственность.

Одним из условий передачи выдвигалось предоставление соответствующей технической документации.

Как видно из приложения N 2 к Постановлению N 15, спорный дом был включен в списки передаваемых домов.

Однако в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, утвержденного решением городской Думы N 34 от 31.05.2002, спорный дом не вошел.

Утверждение
ответчика о том, что технический паспорт по спорному дому не передавался, подтвержденное справкой администрации от 21.04.2003, суд считает не соответствующим действительности по следующим основаниям.

Как видно из акта приемки-передачи ведомственного жилищного фонда КТЭЦ-2 на баланс муниципального предприятия ПЖРЭТ-3 от 10.08.1998, производился комиссионный осмотр дома, было установлено, что дом нуждается в капитальном ремонте.

Письмом от 30.08.2001 отдел ЖКХ администрации сообщил истцу, что вопрос о передаче спорного дома не решается в связи с необходимостью проведения его капитального ремонта.

Из письма администрации N 1-25/200 от 30.01.2003 видно, что она ссылается на данные технического паспорта.

Из чего суд делает вывод, что технический паспорт у администрации был.

Как пояснила представитель истца, паспорт был возвращен ТЭЦ-2 без каких-либо оснований и сопроводительных писем.

Как видно из подлинного технического паспорта, техническая инвентаризация спорного дома проводилась 01.11.1995, паспорт годен был до 01.11.2000.

И износ дома составлял 70%, однако дом не был разрушен.

Поскольку с момента принятия Постановления N 15 от 12.01.1998 администрация в течение более пяти лет затягивала принятие в собственность спорный дом, без конца выдвигая не предусмотренные законом условия, что видно из протоколов от 02.11.1998, 13.11.1998, 30.11.1998, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с освобождением администрации в порядке ст. 5 п. 3 п/п 1) ФЗ “О государственной пошлине“ от уплаты пошлины, вернуть истцу уплаченную им пошлину из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре принять в муниципальную собственность жилой дом N 12 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре, находящийся на балансе Комсомольской ТЭЦ-2 ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ по договору на содержание объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения
от 12.02.1997.

Вернуть ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб., выдав ему соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в течение месяца со дня провозглашения.

Судья

*.*. Черняева