Судебная практика

Иск о взыскании долга за потребленную электроэнергию. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего *.*. Иноземцева

при ведении протокола заседания председательствующим

рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 52“ комбинированного вида, Финансовому управлению администрации г. Амурска с Амурским районом, Администрации г. Амурска с Амурским районом, 3 лицо - Управление образования г. Амурска с Амурским районом, о взыскании 10295 руб. 16 коп.

В заседании приняли участие:

от истца - Маркова *.*.,

от ответчика - не явились,

от 3 лица - не явились.

Сущность спора:

ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ обратилось в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 52“ комбинированного вида, Финансовому управлению администрации г. Амурска с
Амурским районом, Администрации г. Амурска с Амурским районом о взыскании долга 10295 руб. 16 коп.

В заседании суда истец заявленные требования поддержал и пояснил, что долг сложился за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2003.

Ответчики и третьи лица в заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников на основании ст. 156 АПК РФ.

Детский сад в отзыве иск не признал в связи с отсутствием средств на оплату долга, ссылается на ненадлежащее финансирование содержания сада местным бюджетом.

Управление образования истребуемые судом документы и отзыв не представило.

Финансовое управление в отзыве иск не признало в связи с превышением фактического финансирования учреждений образования по оплате потребления электроэнергии над запланированным.

Администрация г. Амурска с Амурским районом иск не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору N 1187 от 01.01.2003 ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ отпускает, а муниципальное дошкольное образовательное учреждение “Детский сад N 52“ комбинированного вида электроэнергию потребляет и обязуется оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по договору образовательное учреждение исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за период с ноября по декабрь 2003 года сложилась задолженность 10295 руб. 16 коп., которая сторонами не оспаривается.

Рассматривая вопрос о взыскании долга с учетом особенностей ответственности муниципальных образовательных учреждений, суд установил следующее.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично.

Федеральным законом “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“ вопросы организации, содержания и развития муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и
профессионального образования отнесены к вопросам местного значения (ст. 6 Закона).

В силу ст. 31 Закона РФ “Об образовании“ органы местного самоуправления ответственны за формирование местных бюджетов в части расходов на образование и соответствующих фондов развития образования.

Статьей 41 названного Закона установлено, что деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем.

Как следует из представленных заявок на бюджетное финансирование, смет доходов и расходов детского сада за 2003 г., отчетов об исполнении смет за 2003 г., утвержденные из бюджета суммы по статье 110730 “оплата потребления электроэнергии“ не соответствовали потребности образовательного учреждения.

Вместе с тем, по условиям договора от 01.01.2003 поставка электроэнергии осуществляется, исходя из лимитов бюджетных обязательств в натуральном выражении 49,3 тыс. кВт. ч по тарифу 1 руб. 56 коп. за 1 кВт. ч, в размере 91200 руб. с учетом НДС.

Из представленных в дело ведомостей потребления электроэнергии детским садом, счетов-фактур, выставленных за период ноября, декабря 2003 г., следует, что потребление энергии осуществлено в объеме утвержденных лимитов. Долг сложился в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

Согласно ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его долгам в случае недостаточности денежных средств самого учреждения.

В силу ст. 39 Закона РФ “Об образовании“ образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности этих средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.

Согласно ст.ст. 45, 47 указанного Закона, образовательное учреждение вправе оказывать населению платные образовательные услуги, заниматься предпринимательской деятельностью и иметь доход от нее. Денежные средства от осуществления такой деятельности могут быть использованы на развитие учреждения, повышение заработной платы, осуществление образовательного процесса, приобретение предметов
хозяйственного пользования, проведение ремонтных работ и другие нужды (Инструктивное письмо Минобразования N 57 от 15.12.1998).

Уставом детского сада также предусмотрено право самостоятельно вести финансово-хозяйственную деятельность, получать от нее доходы, оказывать платные услуги, заниматься предпринимательской деятельностью (пункты 3.12, 4.7, 4.9).

Как видно из дела, дошкольное учреждение предпринимательской деятельностью не занимается, внебюджетные средства формируются родительской платой и спонсорскими взносами.

Согласно смете доходов и расходов по учету доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за 2003 г., расшифровке по платным услугам на 01.01.2004 средства направлены на приобретение продуктов питания, медикаментов, прочие расходы. В 2003 г. расходы по внебюджетным средствам на продукты питания составили 576300, медикаменты 5100 руб., прочие услуги 16200 руб., мягкий инвентарь, ГСМ, прочие предметы 68400 руб.

Вместе с тем, из предусмотренных в 2003 г. бюджетных средств на продукты питания 57000 руб. профинансировано 27000 руб., финансирования по статьям сметы на медикаменты, мягкий инвентарь, ГСМ не осуществлялось (отчет об исполнении сметы на 01.01.2004).

Оценивая документы о финансировании детского сада, исполнению сметы по бюджетным средствам, суд приходит к выводу, что внебюджетные средства учреждением направлены на нужды обеспечения своей деятельности, компенсацию недостающих средств из бюджета по данным статьям расходов.

Учитывая дефицит и просрочку фактического бюджетного финансирования, отсутствие предпринимательской деятельности детского сада, направления внебюджетных средств на обеспечение деятельности образовательного учреждения, сохранности переданного ему имущества и создания благоприятных условий детей, суд находит возможным на основании ст. 39 Закона РФ “Об образовании“ освободить от ответственности МДОУ “Детский сад N 52“ комбинированного вида.

Принимая во внимание, что задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащего финансирования бюджетного учреждения и не связана с осуществлением детским садом предпринимательской
деятельности, долг 10295 руб. 16 коп. подлежит возложению на собственника образовательного учреждения - муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа на основании ст.ст. 120, 125 ГК РФ, пункта 1 ст. 29 ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“, пункта 9 ст. 39 Закона РФ “Об образовании“.

Суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно уставу Детского сада N 52 его учредителем является Управление образования администрации г. Амурска с Амурским районом.

В соответствии с договором о взаимоотношениях между детским садом, администрацией г. Амурска с Амурским районом - органом местного самоуправления в лице Управления образования от 23.05.2002 учредитель содействует укреплению материально-технической базы учреждения, представляет интересы учреждения при формировании местного бюджета, содействует своевременному финансированию учреждения из средств муниципального бюджета.

В данном случае детский сад выступает в правоотношениях как бюджетное учреждение с ограниченной сметой на собственные расходы в соответствии со ст. 120 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с которого возможно только в пределах остатка объемов финансирования полученных от распорядителя средств или за счет доходов от предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание отсутствие предпринимательской деятельности детского сада, непредоставление доказательств перечисления ассигнований для оплаты задолженности прошлого периода, долг подлежит взысканию с Финансового отдела администрации г. Амурска с Амурским районом за счет казны муниципального образования, в иске к остальным следует отказать.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика, он освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Финансового отдела администрации г. Амурска с Амурским районом за счет казны муниципального образования г. Амурска с Амурским районом в пользу ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ сумму долга
10295 руб. 16 коп., в иске к остальным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок со дня принятия.

Судья

*.*. Иноземцев