Судебная практика

Иск о взыскании штрафа за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Брусиловского *.*.,

судей Дмитриева *.*., Шальневой *.*.,

при участии в судебном заседании:

представителей сторон:

от ИМНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска: Устинова *.*., Рыбачева *.*.,

предприниматель Мощанская *.*. и ее представитель Лончаков *.*.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2001 по делу N А73-7366/2001-16,

установил:

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мощанской Оль о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на нарушение налоговым органом требований Административного кодекса РСФСР
при оформлении протокола об административном правонарушении и отсутствие вины, так как ККМ при осуществлении продажи товаров была применена.

Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил и взыскал с предпринимателя Мощанской *.*. штраф в размере 5000 рублей за неприменение ККМ.

В апелляционной жалобе предприниматель Мощанская *.*. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и в иске налоговому органу - отказать, так как ее вина в неприменении ККМ не доказана, а суд недостаточно полно и объективно исследовал все обстоятельства дела.

Заслушав и обсудив доводы сторон, а также заслушав свидетелей Рыбачеву *.*. и Быханова *.*. и исследовав все материалы и обстоятельства дела, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по применению предпринимателями контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, проводившейся 22.05.2001, было установлено, что предприниматель Мощанская Оль отпустила из торговой точки по пр. 60 лет Октября, 162 покупателю пачку жевательной резинки “Дирол“, стоимостью 6 руб. 40 коп. без применения ККМ. О выявленном нарушении был составлен акт N 139 от 22.05.2001 и от Мощанской *.*. взято объяснение, в котором она признала факт неприменения ККМ при продаже жевательной резинки.

По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Кировскому району было принято решение N 160 от 19.07.2001 о привлечении предпринимателя Мощанской *.*. за неприменение ККМ к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку указанный штраф ответчик добровольно не уплатил, то налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с предпринимателя Мощанской *.*. штраф в
размере 5000 руб., так как ее вина в совершенном правонарушении подтверждается всеми материалами дела.

Из акта проверки следует, что предприниматель Мощанская *.*. 22.05.2001 в 14 час. 45 мин., осуществляя реализацию товаров из принадлежащей ей торговой точки, продала пачку жевательной резинки “Дирол“, стоимостью 6 руб. 40 коп. покупателю без применения контрольно-кассовой машины.

Факт продажи товара без применения ККМ был подтвержден и самой Мощанской *.*. сразу же после совершенного ею правонарушения, в написанном ею объяснении (л.д. 8).

Допрошенная в качестве свидетеля Рыбачева *.*., принимавшая участие в проверке торговой точки Мощанской *.*., также подтвердила факт продажи пачки жевательной резинки “Дирол“ покупателю без применения ККМ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении ККМ“ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовые машины.

При таких обстоятельствах, виновность предпринимателя Мощанской *.*. в нарушении ею Закона РФ “О применении ККМ“, а именно, в неприменении ККМ при продаже покупателю пачки жевательной резинки, является установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О применении ККМ“ за нарушение этого Закона предусмотрена ответственность в виде штрафа, которая скорректирована Конституционным Судом РФ применительно ст. 146.5 КоАП РСФСР. Размер наложенного штрафа в сумме 5000 рублей соответствует санкции статьи 146.5 КоАП РСФСР, а поэтому исковые требования налогового органа обосновано были удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Последующий отказ предпринимателя Мощанской *.*. от своего объяснения о совершенном правонарушении со ссылкой на оказанное на нее давление со стороны проверяющих, апелляционной инстанцией расценивается критически, как желание последней уйти от ответственности за содеянное.

Приглашенный ею в судебное заседание в качестве свидетеля гр.
Быханов *.*., будучи допрошен в судебном заседании апелляционной инстанции, в оправдание Мощанской *.*. ничего пояснить не смог, а лишь пояснил, что иногда приобретает у нее товары в киоске. Что он покупал у нее в день проверки и на какую сумму не помнит.

Доводы ответчика о нарушении налоговыми органами требований Кодекса об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности за содеянное, не могут быть приняты судом во внимание, так как это не является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении Мощанской *.*. к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2001 по делу N А73-7366/2001-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий:

*.*. Брусиловский

Судьи:

*.*. Дмитриев

*.*. Шальнева