Судебная практика

Иск о признании недействительным распоряжения органа управления государственным имуществом. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Будылевой *.*.

судей Крысановой *.*., Горбачевой *.*.

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края, третье лицо: Дальневосточное управление внутренних дел на транспорте МВД РФ, о признании недействительными распоряжения N 919 от 20.08.2001, в редакции распоряжения N 961 от 04.09.2001.

В заседании приняли участие:

от истца - Линник *.*.

от ответчика - Перекрестенко *.*.

от третьего лица - Полоник *.*., Цурик *.*.

Суд установил:

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края о признании недействительным распоряжения от 20.08.2001 N 919 в редакции
распоряжения от 04.09.2001 N 961.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями также не согласился. Считает, что спорное распоряжение вынесено правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При исследовании представленных в судебное заседание материалов, установлено, что ответчиком 20.08.2001 вынесено распоряжение N 919 “О закреплении государственного имущества за государственным учреждением “ДВ управление внутренних дел на транспорте“, согласно которому помещение в жилом доме по ул. Серышева, 52 г. Хабаровска, площадью 1951,5 кв. м и помещение в жилом доме по ул. Ленинградской, 63 г. Хабаровска, площадью 638,6 кв. м, закреплено на праве оперативного управления за ГУ “ДВ УВД на транспорте МВД РФ“. Распоряжением от 04.09.2001 N 961 внесены изменения, согласно которым на праве оперативного управления за ГУ “ДВ УВД на транспорте МВД РФ“ закреплено только помещение, расположенное по адресу: ул. Серышева, 52 г. Хабаровска, площадью 1951,5 кв. м.

Истец не согласен с данным распоряжением, т.к. решением Хабаровской городской Думы от 26.02.2001 N 28 был утвержден перечень объектов жилищного и нежилого фонда, инженерной инфраструктуры и имущества ГУП “ДВЖД МПС РФ“, передаваемых в муниципальную собственность. В данный перечень включено нежилое помещение по ул. Серышева, 52 г. Хабаровска.

Распоряжением главы администрации Хабаровского края от 19.09.2001 N 772-р указанный перечень объектов согласован.

В соответствии с Указом Президента от 22.12.1993 N 2265 перечень объектов жилищного и нежилого фонда, утвержденный решением Хабаровской городской Думы, является документом, подтверждающим право муниципальной собственности.

Ответчик не согласен с
исковыми требованиями по следующим основаниям.

Поскольку спорный объект недвижимости является федеральной собственностью, передача его в муниципальную собственность должна быть согласована в Министерстве имущественных отношений РФ. Такого согласия истец не представил.

Кроме того, данные нежилые помещения были исключены при согласовании с Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края, т.к. они используются для размещения сотрудников и личного состава органов внутренних дел.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.04.1996 N 572, Распоряжением Правительства РФ от 13.09.1996 N 1387-р, Распоряжением ГКИ РФ от 21.10.1996 N 1126-р данное помещение подлежит закреплению на праве оперативного управления за “ДВ УВД на транспорте МВД РФ“.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, полностью поддержал позицию ответчика.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела установлено, что указанные помещения принадлежали на праве собственности государственному предприятию “Хабаровское отделение ДВЖД МПС РФ“, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ объекты государственной собственности, неуказанные в приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Приложением 3 к указанному Постановлению
определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, а именно: объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Поскольку спорный объект не находился в ведении истца и не передавался юридическим лицом (в данном случае ДВ ЖД) довод Департамента муниципальной собственности, что указанный нежилой фонд является его собственностью, судом не принимается.

Кроме того, существует порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность, закрепленный п. 12 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Перечень объектов федеральной собственности, подлежащий передаче в муниципальную собственность, подлежит регистрации и проверке в Министерстве имущественных отношений РФ. Перечень объектов, полностью соответствующий требованиям, направляется Правительству РФ для принятия соответствующего решения. Только после принятия решения Правительством РФ, данный объект может быть передан по акту приема-передачи муниципальному образованию, а соответствующие органы, уполномоченные на ведение реестра, вносят соответствующие изменения в реестре федеральной муниципальной собственности.

Истец не представил доказательств, что указанный порядок им был соблюден.

Суд считает, что передача ответчиком спорного недвижимого объекта в оперативное управление ДВ УВД на транспорте МВД РФ правомерна, т.к. произведена в соответствии с Указом Президента РФ от 21.04.1996 N 572, Распоряжением Правительства РФ от 13.09.1996 N 1387-р, Распоряжением ГКИ РФ от 21.10.1996 N 1126-р.

Таким образом, оснований для удовлетворения
требования истца нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске о признании распоряжения от 20.08.2001 N 919 Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Председательствующий:

*.*. Будылева

Судьи:

*.*. Крысанова

*.*. Горбачева