Судебная практика

Иск о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Бровкина *.*.

судей Меркуловой *.*., Шальневой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко *.*.,

с участием сторон:

представители ЗАО “Кохаб“ - Кузькин *.*., Щерба *.*. ; внешний управляющий Чекалин *.*.,

представитель Прокуратуры Хабаровского края - Колесник *.*.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Кохаб“ на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 февраля 2003 г. по делу N А73-1759/2002-6, принятое судьей *.*. Михайловой, по иску Прокурора Хабаровского края в интересах государства в лице Министерства финансов РФ к ЗАО “Кохаб“ о взыскании ущерба, причиненного водным биоресурсам в сумме 44928845 руб.

установил:

Прокурор Хабаровского края обратился с иском в интересах государства в
лице Министерства финансов РФ к ЗАО “Кохаб“ о взыскании ущерба, причиненного водным биоресурсам в сумме 44928845 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2003 исковые требования Прокурора удовлетворены в части взыскания в федеральный бюджет с ЗАО “Кохаб“ ущерба в сумме 44330985 руб.

ЗАО “Кохаб“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по основанию ошибочного определения размера ущерба, подлежащего взысканию.

Представители ЗАО “Кохаб“ жалобу поддержали, просят судебный акт отменить, в иске Прокурору отказать.

Прокурор жалобу не признал, считая принятый судом 1 инстанции судебный акт обоснованным, законным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция арбитражного суда находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 - 271 АПК РФ.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее:

В период с июля по август 2001 года включительно судами СРТМ-К “Лидека“, “Сантана“, принадлежавшими ЗАО “Кохаб“, в Аяно-Шантарском районе Охотского района был произведен незаконный вылов краба Камчатского общим весом 81249,14 кг (объем незаконного вылова краба камчатского судном СРТМ-К “Сантана“ составил 54699,86 кг; судном СРТМ-К “Лидека“ - 26549,28 кг).

Незаконность вылова краба Камчатского в указанном объеме заключается в вылове данного объема краба упомянутыми судами, принадлежавшими ЗАО “Кохаб“, сверх объемов, предусмотренных лицензией на осуществление промышленного рыболовства за N 002240 от 18.03.1999, специальными разрешениями за NN 00933, 00932 от 18.05.2001.

Указанные факты подтверждаются протоколами об административном правонарушении за NN 1867, 0012, 1868, 0011 от 30, 29 августа 2001 года, коносаментами за NN 06/2001, 04/2001 от 04 и 17 августа 2001 года, судовыми грузовыми декларациями за NN Е 001255
(Сантана) 1685, Е 001239 (Лидека) Е 0085 от 17, 18 августа 2001 года о перегрузке добытого краба на т/х “Сапфировый“, а также вступившими в законную силу приговорами суда Ванинского района Хабаровского края от 19.09, 08.10.2002, имеющими на основании п.п. 2; 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Данными приговорами суда должностные лица ЗАО “Кохаб“ признаны виновными в незаконной добыче водных животных с применением вышеуказанных транспортных средств (судов), принадлежавших ЗАО “Кохаб“, и с использованием своего служебного положения.

Согласно этим приговорам объем незаконно выловленного краба камчатского в общем весе составил 81249,14 кг.

В силу изложенного, судом 1 инстанции обоснованно, правомерно дана оценка изложенным выше обстоятельствам как установленным по делу.

Далее, Постановлением Правительства РФ за N 724 от 26.09.2000 “Об изменении таксы для исчисления размера для взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам“ за один экземпляр камчатского краба независимо от размера и веса его установлена такса 835 руб.

Из ответов Федерального государственного унитарного предприятия “Тихоокеанский научно-исследовательского рыбохозяйственного центра ТИНРО-центр“ от 30.05, 03.06.2002, заключения повторной комиссионной рыбохозяйственной экспертизы от 03.06.2002 следует, что средний вес 1-го экземпляра промыслового краба камчатского, незаконно добытого в районе промысла судами СРТМ-К “Сантана“, “Лидека“, при изложенных в описательной части обжалуемого судебного акта обстоятельствах составляет 1,51 кг.

С учетом изложенного, расчет ущерба, подлежащего взысканию с ЗАО “Кохаб“ в доход федерального бюджета, представленный прокурором Хабаровского края, соответствует требованиям упомянутого Постановления Правительства РФ, а также материалам дела.

В этой связи с ЗАО “Кохаб“ в федеральный бюджет подлежит взысканию ущерб в сумме 44928845 руб. (81249,14 кг - общий вес незаконно выловленного краба камчатского: 1,51 кг - средний вес 1-го экземпляра краба
- 53807 экземпляров краба камчатского x 835 руб. - стоимость 1-го экземпляра = 44928845 руб.).

Доводы ЗАО “Кохаб“, его представителей о недопустимости использования в качестве доказательства при разрешении спора, возникшего с ЗАО “Кохаб“ по требованию о возмещении ущерба, заключения повторной комиссионной рыбохозяйственной экспертизы от 03.06.2002 со ссылкой на указание в этой части в приговорах суда Ванинского района Хабаровского края от 19.09, 08.10.2002 апелляционная инстанция Арбитражного суда Хабаровского края находит необоснованными в силу следующих обстоятельств:

Нарушение уголовно-процессуальных норм при формировании доказательств по уголовному делу, в т.ч. и упомянутой экспертизы, имеет правовое процессуальное значение при рассмотрении уголовного дела;

согласно ст. 64 АПК РФ, суд получает необходимые ему фактические данные из источников доказательств с помощью специальных процессуальных средств, именуемых средствами доказывания.

В то же время средствами доказывания являются предусмотренные арбитражно-процессуальным (а не уголовно-процессуальным) законом способы получения сведений, подтверждающих либо опровергающих существование фактов, интересующих арбитражный суд.

Кроме того, объективность сведений, информации, отраженных в указанном заключении, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, на основании которых судом 1 инстанции принято решение.

В соответствии с указанным, арбитражным судом апелляционной инстанции не может быть принято как доказательство - заключение экспертизы от 03.12.2003 N 16151-0254, назначенной определением от 14.07.2003 по ходатайству ЗАО “Кохаб“.

С учетом изложенного, допущенными судом 1 инстанции арифметическими ошибками судебный акт в соответствии со ст. 269 - 271 АПК РФ подлежит изменению со взысканием с ЗАО “Кохаб“ на основании ст.ст. 86, 87 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды“, ст.ст. 4, 56 ФЗ “О животном мире“, ст. 1068 ГК РФ в федеральный бюджет ущерба в сумме 44928845 руб. госпошлины по иску в сумме
100000 руб., по апелляционной жалобе - 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2003 по делу N А73-1759/2002-6 изменить.

Взыскать с ЗАО “Кохаб“ в федеральный бюджет 44928845 руб., госпошлину в федеральный бюджет по иску в сумме 100000 руб., по апелляционной жалобе - 50000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО в 2-месячный срок с момента его провозглашения.

Председательствующий:

*.*. Бровкин

Судьи:

*.*. Меркулова

*.*. Шальнева