Судебная практика

Иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Шальневой *.*.

судей Борисовой *.*., Хрустиковой *.*.

при участии в заседании:

от истца: Рассомахина *.*.

от ответчика: Георгиев *.*.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2000 по делу N А73-1351/2000-24,

установил:

ООО “Компания “Вальтер“ обратилось в арбитражный суд с иском к Краснознаменному Дальневосточному военному округу в лице финансового управления КДВО о взыскании задолженности за поставленные овощи в сумме 90095,56 рубля. В качестве третьего лица на стороне истца указана в/ч 92605.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, сумма долга взыскана с КДВО.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить,
в иске истцу отказать. По тем основаниям, что Дальневосточный военный округ не является юридическим лицом. Округ не заключал договор с ТОО “Борисовское“ на поставку овощной продукции, а потому не может быть ответчиком по делу. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и акт сверки, подписанный неполномочным лицом, не может быть квалифицирован, как признание долга ответчиком.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента востребования долга, т.е. с мая 1999 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела видно, что по чековому требованию от 17.09.1995 ТОО “Борисовское“ поставило для в/ч 92605 овощную продукцию - 20000 кг картофеля, 17890 кг капусты, и 825 кг картофеля, о чем имеется расписка представителя в/ч 92605 от 03.11.1995.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку в данном случае имеются обязательства, вытекающие из сделки по купле-продажи сельхозпродукции, то подлежат применению правила, предусмотренные ст. 486 ГК РФ, обязывающие покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, - т.к. иное не предусмотрено ГК
РФ, и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеется счет-фактура без даты, выставленная ТОО “Борисовское“ на оплату покупателем - в/ч 92605 - овощей на сумму 90095,56 рублей, и письмо от 13.05.1999, где ТОО “Борисовское“ убедительно просит рассмотреть вопрос об оплате овощной продукции.

Анализируя вышеприведенные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что счет-фактура составлена и приложена к письму от 13.05.1999, т.к. цены в ней указаны в новом масштабе, и по делу нет ни единого документа, что до 13.05.1999 ТОО “Борисовское“ каким-либо образом востребовало исполнения обязательства по оплате сельхозпродукции.

На основании ст.ст. 314, 486 ГК РФ, срок исковой давности для истребования долга начинает течь по истечении 7 дней со дня передачи товара, - т.е. с 11.11.1995, и заканчивается 11.11.1998 в силу ст. 200 ч. 2 ГК РФ.

Письмо ТОО “Борисовское“ об истребовании долга датировано 13.05.1999, за пределами срока исковой давности.

Любые действия, свидетельствующие о признании должником долга, если они совершены после истечения срока исковой давности не прерывают такового, т.к. правила ст. 203 ГК РФ распространяются на текущий срок исковой давности.

Поэтому акт сверки от 11.05.1999, подписанный представителями ТОО “Борисовское“ и в/ч 92605, о наличии долга 90095,56 рубля, ошибочно квалифицирован судом первой инстанции как совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности.

Таким образом, договор уступки права требования от 16.09.1999, заключенный между ТОО “Борисовское“ и ООО “Вальтер“ за пределами срока исковой давности по требованию, не порождает для сторон прав и обязанностей по нему. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

На основании ст. 199 ГК РФ, 201 ГК РФ, истцу в
иске должно быть отказано за истечением срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2000 по делу А 73-1351/2000-24 - отменить.

В иске ООО “Вальтер“ к КДВО о взыскании 90095,56 рублей отказать.

Взыскать с ООО “Вальтер“ госпошлину в доход федерального бюджета по иску - 3302,87 рублей, по апелляционной жалобе 1651,43 руб., а всего госпошлины 4954,3 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 21 месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий:

*.*. Шальнева

Судьи:

*.*. Борисова

*.*. Бровкин