Судебная практика

О признании недействительными результатов межевания и незаключенным договора купли — продажи земельного участка. Решение от 18 августа 2011 года № 2-1219/11. Республика Татарстан.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина *.*.,

при секретаре Фатхуллиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко *.*. к Салун *.*., Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления исполкома Бугульминского муниципального района о передаче в собственность, признании незаключенным договора купли – продажи, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что Решением профкома школы № в ДД.ММ.ГГГГ году учителям, в том числе и ей, были
выделены земельные участки по 3 сотки в районе садового общества «<данные изъяты>». По настоящее время она пользовалась земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что ответчик Салун *.*. оформил данный участок в собственность. Она тоже обращалась в Палату имущественных и земельных отношений РТ с заявлением о передаче ей в собственность этого участка, но в связи с занятостью не успела оформить. Ответчик Салун *.*. знал, что она является пользователем этого земельного участка, так как его супруге школой был выделен аналогичный участок. При обращении в ПИЗО она узнала, что ее земельный участок был выставлен на торги, о которых она не знала. В результате этих торгов право собственности на ее земельный участок приобрел ответчик. Считает, что в результате действий ответчиков нарушены ее права как землепользователя садового участка. Просит признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, Постановление руководителя исполкома Бугульминского района о передаче в собственность ответчика земельного участка, признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, признать недействительной запись регистрации права собственности на спорный участок за ответчиком в Росреестре.

Истица Максименко *.*. на судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что пользовалась земельным участком в течение всего времени: с момента предоставления до настоящего времени. Ответчик о намерениях оформить ее участок в свою собственность ей не говорил. Она знает, что участок находится в районе Парка культуры г. Бугульмы и к садовому обществу «<данные изъяты>» никакого отношения не имеет. Была введена в заблуждение тем, что местонахождение спорного участка в газетном объявлении было указано, как с/о «<данные изъяты>», иначе бы приняла участие в торгах, так как является постоянной читательницей Бугульминской газеты,
следит за выходом объявлений.

Представитель истицы исковые требования поддержала и пояснила, что нарушение процедуры оформления участка в собственность, выразившееся во введении в заблуждение жителей <адрес> в части указания в газетном объявлении местоположения участка с/о «<данные изъяты>» вместо района <данные изъяты> свидетельствует о существенном нарушении, в том числе интересов истицы, которая была прямо заинтересована в оформлении участка в собственность, так как долгое время пользовалась участком на основании распоряжения директора средней школы № <адрес>.

Ответчик Салун *.*. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ? части спорного участка была выделена истицы директором средней школы №, однако истица им пользоваться перестала, привела в заброшенное состояние. В результате он Решил оформить 2 заброшенных участка в свою собственность, для чего заказал межевание участка. Межующая организация указала, что участок находится в с/о «<данные изъяты>», он знал, что участок не относится к указанному садовому обществу. После проведения процедуры продажи он приобрел участок в свою собственность.

Представитель ответчика Салун *.*. Миронова *.*. исковые требования не признала.

Представитель ответчика, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ, Антипова *.*. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, межевой план подготовлен в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в <адрес> с/о «<данные изъяты>». Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № он находится в с/о «<данные изъяты>», между тем, земельные участки, расположенные в с/о «<данные изъяты>», находятся в квартале №. Таким образом, возникли противоречия в между межевым планом, кадастровым паспортом и ответом на запрос суда из
Земельной кадастровой палаты. В объявлении, размещенном в Бугульминской газете, ПИЗО указано местоположение спорного участка: с/о «<данные изъяты>». Публичные торги не проводились, так как единственным подавшим заявку на приобретение участка был Салун *.*. Считает, что нарушения при проведении процедуры продажи участка отсутствуют.

Представитель исполкома Бугульминского района Софина *.*. иск не признала и пояснила, что нарушений при оформлении участка в собственность ФИО2 не было.

Представитель отдела по Бугульминскому району ФБУ «Кадастровая палата» Гайнцева *.*. оставила разРешение вопроса по существу на усмотрение суда и пояснила, что спорный участок находится в квартале № <адрес>, при этом он обозначен как находящийся в с/о «<данные изъяты>». Данное садовое общество в полном объеме расположено в отдельном квартале №, спорный участок к садовому обществу отношения не имеет.

Представитель РГУП «БТИ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено
законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 34 Земельного кодекса РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством:

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает Решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Судом установлено, что ответчик Салун *.*. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для приобретения участка явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), заключенный с Палатой земельных и имущественных отношений Бугульминского района, в котором указано, что участок
расположен по адресу: <адрес> с/о <данные изъяты>.. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ было проведено межевание спорного участка (л.д.95-104), в котором специалист межующей организации указал, что земельный участок находится в садовом обществе «<данные изъяты>». Между тем, представленными в деле доказательствами данный участок к указанному садовому обществу, расположенному в кадастровом квартале № отношения не имеет, расположен в квартале №, при этом номер квартала в кадастровом паспорте спорного участка указан верно, после номера квартала отражен порядковый № участка № (л.д.92-93). Земельное законодательство предписывает, что органы местного самоуправления обязаны распоряжаться участками, находящимися в собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В целях обеспечения публичности и прозрачности торгов по заявлению ПИЗО <адрес> было опубликовано объявление в Бугульминской газете о продаже спорного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в с/о «<данные изъяты>» (л.д.59). Учитывая, что местонахождение участка указано неверно, жители Бугульминского района и г. Бугульмы, в том числе истица, были введены в заблуждение, в полной мере не могли реализовать свое право на приобретение участка, принцип прозрачности при проведении торгов, закрепленный в земельном законодательстве РФ, был нарушен. Истица, что сторонами не оспаривается, была пользователем ? части спорного участка, принимала меры по его приобретению (л.д.5-6), таким образом, она была заинтересована в приобретении участка. При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истицы о нарушении ее прав на приобретение участка тем, что она не могла в полной мере реализовать свое право на участие в торгах спорного земельного участка. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда нет оснований сомневаться в доводах истицы, согласно которым она
следила за объявлениями, была введена в заблуждение тем, что местоположением спорного участка указано с/о «<данные изъяты>», в противном случае она приняла бы участие в торгах. Также суд учитывает пояснения самого ответчика Салун *.*., согласно которым он знал, что спорный земельный участок не входит в состав с/о «<данные изъяты>», таким образом, осознанно допустил неверное указание местоположения участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении при проведении процедуры оформления участка в собственность ответчика Салун *.*., которое, в пределах заявленных исковых требований, влечет за собой признание недействительными результатов межевания спорного участка, постановления руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района о передаче в собственность Салун *.*. спорного участка, записи регистрации права собственности на спорный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для признания спорного договора купли-продажи незаключенным, со ссылкой истицы на отсутствие данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, не имеется, поскольку такие данные достоверно установлено, кадастровый номер в договоре купли-продажи отражен верно, что позволяет установить его точное местонахождение. Требование о признании сделки недействительной не заявлено. В удовлетворении данной части иска следует отказать.

Доводы ответчика Салун *.*. в части ненадлежащего пользования истицей спорным земельным участком, с предоставлением доказательств в виде свидетельских показаний ФИО8, ФИО9 и фотоснимков не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении вопроса по существу, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>», составленного ДД.ММ.ГГГГ Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» министерства строительства, архитектуры и
жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по заказу Салун *.*..

Признать недействительным Постановление руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района о передаче в собственность Салун *.*. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>».

Признать недействительной запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № права собственности Салун *.*. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: *.*. Гатиятуллин

Решение вступило в законную силу «___»________________2011 года

Судья: *.*. Гатиятуллин