Судебная практика

Заявление о признании недействительным решения и постановления налогового органа. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиковой *.*. при ведении протокола судебного заседания специалистом Беловой *.*.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО Кондитерский комбинат “Спутник“ к ИМНС РФ по Индустриальному району о признании недействительными ненормативных актов,

при участии:

от истца - ю/к Стоценко *.*.

от ответчика - Ф.И.О. *.*.,

установил:

Истец просит признать недействительными решение от 22.08.2003 N РИ2723080019, постановление от 22.08.2003 N 272308030019.

В процессе судебного разбирательства ответчик отклонил заявленные предприятием требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 17.10.2003 N 03-18/1748, в дополнении к отзыву от 15.12.2003 N 03-14/2024/30319 и подтвержденными в заседаниях представителем налогового органа в лице начальника юридическог Ф.И.О. *.*., действующей
на основании доверенности от 12.05.2003 N 04-14/850.

Так, налоговый орган считает, что поскольку правомерно выставленные требования об уплате налогов и пени в добровольном порядке в установленные сроки налогоплательщиком не исполнены, то в соответствии со ст. 46 НК РФ обязанность по уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Направленные в банк инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств не были исполнены из-за отсутствия на счетах налогоплательщика денежных средств в достаточном количестве. Поэтому налоговый орган использовал свое право и обратил взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях.

При этом налоговый орган ссылается на ст.ст. 69, 70, п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ.

Дополняя доводы, изложенные в первоначально представленном отзыве, налоговый орган пояснил, что в соответствии с п. 12 Порядка, утвержденного Приказом МНС РФ от 02.04.2003 N БГ-3-29/159, инкассовые поручения NN 2396, 2399, 2218, 1750, 2406, 1731 - 1738, 1715 - 1720, 1755, 1766, 2397, 1728 - 1730, 2133, 217, 2405, 1739, 1740, 1742, 2317 налоговым органом отозваны.

В соответствии с Приказом МНС РФ от 03.09.2003 N АС-3-29/486 “О внесении изменений в Приказ от 02.04.2003 N БГ-3-29/159“ действие инкассовых поручений NN 1500 - 1506, 1494, 1514, 1515, 1724 налоговым органом приостановлены.

Налоговый орган также не согласен с доводами налогоплательщика в части результата проведенной камеральной проверки по единому социальному налогу за 2002 г., 1 квартал 2003 г., на основании которого принято решение о привлечении последнего к налоговой ответственности от 23.06.2003 N 10/1954а.

По
мнению налогового органа, требования от 31.05.2001 NN ТР272305011345-51, ТР272305011358, ТР272305011359 выставлены налогоплательщику правомерно согласно подписанным тремя сторонами актам сверки, переданными фондами в инспекцию.

Заявитель на удовлетворении своих требований в полном объеме настаивает, поскольку считает действия налогового органа неправомерными, не соответствующими налоговому законодательству и нарушающими законные права предприятия как налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей обеих сторон и изучив их доводы и возражения, суд установил следующее:

ИМНС РФ по Индустриальному району принято решение от 22.08.2003 N РИ272308030019 “О взыскании налога (сбора) за счет имущества“, на основании которого вынесено постановление от 22.08.2003 N 272308030019 “О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества“.

На основании названных документов 28.08.2003 судебным приставом Индустриального района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26779-2/2003 и одновременно вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОАО КК “Спутник“.

На момент вынесения оспариваемых актов в банке уже находились инкассовые поручения по требованиям NN 272305011347-51 от 31.05.2001, 181 от 31.07.2003, 868 от 25.04.2003, 1168, 1169 от 03.06.2003, 1171 - 1173 от 03.06.2003, 871 от 25.04.2003, 1529 от 14.11.2002, 1382 от 09.06.2003, 872 от 25.04.2003, 1094 от 03.06.2003, 265 от 07.04.2003, 118 от 01.07.2003, 1596 от 18.11.2002, 1851 от 05.07.2003, предъявленные к нескольким счетам предприятия в порядке ст. 46 НК РФ.

Как установлено в процессе судебного разбирательства, позднее часть инкассовых поручений налоговым органом была отозвана.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемых налогоплательщиком актов ненормативного характера ко всем банковским счетам предприятия были предъявлены названные выше инкассовые поручения во исполнение требований об уплате налогов и пени, что не исключает возможность двойного взыскания налогов: как за счет денежных средств,
так и за счет имущества налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 47, п. 7 ст. 46 НК РФ основным условием, при котором налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, является отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика в банках или отсутствие информации об этих счетах, исключая параллельное исполнение по двум документам: инкассовым распоряжениям (поручениям) и постановлению о взыскании налогов за счет иного имущества. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 46, п. 2 ст. 854 ГК РФ находящееся в кредитном учреждении инкассовое распоряжение подлежит безусловному исполнению банком.

Кроме того, следует отметить, что указанные в требованиях NN 272305011347-51 от 31.05.2001 суммы взносов представляют собой задолженность прошлых лет, период образования которой не указан, расчет пени не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что налоговая инспекция не доказала факта отсутствия или недостаточности у налогоплательщика денежных средств на счетах, необходимых для уплаты налогов; не доказала также соблюдение последовательности взыскания задолженности перед бюджетом, а также размер задолженности прошлых лет, период образования этой задолженности и обоснованности размера исчисленных пеней.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО Кондитерский комбинат “Спутник“ требований и считает их подлежащими удовлетворению, а оспариваемые акты ненормативного характера - признанию недействительными.

Удовлетворяя требования ОАО Кондитерский комбинат “Спутник“, суд возвращает последнему 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 15.09.2003.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ОАО Кондитерский комбинат “Спутник“ удовлетворить, решение от 22.08.2003 N РИ272308030019, постановление от 22.08.2003 N 272308030019 - признать недействительными как несоответствующие нормам Налогового кодекса РФ.

ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска допущенные
нарушения устранить немедленно, о чем сообщить суду.

На возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по квитанции от 15.09.2003, ОАО Кондитерский комбинат “Спутник“ выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

*.*. Бутикова