Судебная практика

Иск о признании отказа от заключения договора незаконным и о понуждении заключить договор. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

судьи *.*. Мельниковой,

при ведении протокола судебного заседания *.*. Захаренко,

рассмотрев в заседании суда дело по иску ЗАО Ритуальное агентство “Земля и люди“ к МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“, 3-е лицо: Дальневосточное территориальное управление МАП России о признании отказа от заключения договора незаконным и о понуждении заключить договор,

при участии:

от истца: Абубекирова *.*. - директора, Страховой *.*. - юриста, Быковой *.*. - адвоката;

от ответчика: Сугробова *.*. - директора, Гармашовой *.*. - юриста, Фоменко *.*. - экономиста;

от 3-го лица: Фокиной *.*. - главного специалиста.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2003.

Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 АПК РФ до 24.11.2003,

установил:

ЗАО Ритуальное агентство
“Земля и люди“ обратилось в арбитражный суд с иском к МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ о признании отказа от заключения договора незаконным и о понуждении к заключению договора на предоставление услуг похоронного дела.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что отказ от заключения договора является законным, данный договор не является публичным, поэтому не носит для него обязательного характера.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке услуг по организации погребения и связанных с ним ритуальных услуг, обязан заключить договоры с любым кто к нему обратится, поскольку это публичный договор.

Уставом ЗАО “Ритуальное агентство “Земля и люди“ установлено, что предметом деятельности общества является в том числе оказание ритуальных услуг населению.

Муниципальное унитарное предприятие “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“, согласно уставу предприятия, является коммерческой организацией и создано с целью организации похоронного дела по погребению умерших и оказанию ритуальных услуг

Приказом ДВТУ МАП России от 08.07.2002 N 81-П “О внесении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%“ МУП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ включено в реестр хозяйствующих субъектов по виду услуг - деятельность по организациям погребения и связанных с этим ритуальных услуг.

Как видно из материалов дела, 24.04.2003 истец обратился с предложением к ответчику заключить договор о предоставлении товаров и услуг похоронного дела.

МУП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ не возражал против заключения договора, но поскольку стороны не достигли соглашения по ряду условий, в том числе по включению в условия договора обязанности комбината отводить земельные участки агентству при наличии соответствующей доверенности от гражданина,
отказался от его заключения вообще.

Ответчик считает, что при предоставлении услуги по отводу земли для захоронения, регистрации и выдаче документов необходимо личное присутствие родственника или законного представителя умершего.

Истец считает, что ответчик не вправе отказаться от заключения договора, в связи с чем обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Организацией, обязанной заключить договор, может быть только коммерческая организация. Деятельность организации связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратится к коммерческой организации, то есть деятельность должна

Согласно ст. 25 ФЗ “О погребении и похоронном деле“ организация похоронного дела осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
а также органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами работы кладбищ и порядка их содержания, утвержденными постановлением мэра г. Хабаровска от 14.01.2000 N 54 “Об организации похоронного дела и содержания городского кладбища“, все кладбища находятся в ведении МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“.

Согласно п. 2.2 и 2.4 Правил администрация кладбища отводит место для захоронения и регистрирует в книге установленной формы каждое захоронение.

Таким образом, только МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ осуществляет отвод участков под захоронение и регистрирует умерших в книгах установленной формы.

Указанные функции истец осуществлять не вправе.

В соответствии со ст. 5 ФЗ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, в том числе необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Поскольку истец обратился к МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ с просьбой заключить договор на предоставление услуг похоронного дела, ответчик не вправе отказываться от заключения данного договора.

На основании изложенного следует признать обоснованным требование истца о признании отказа в заключении договора незаконным.

Представленный истцом проект договора о предоставлении товаров и услуг похоронного дела не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем истец в судебном заседании настаивает на обязательном включении в содержание договора обязанности комбината отводить земельные участки агентству и производить регистрацию умерших в книгах при наличии соответствующей доверенности от гражданина, а именно включить в обязанности заказчика в договор пункт в следующей редакции:

“Предоставить доверенность родственника
умершего, оформленную в соответствии с приложением 1 к настоящему договору“.


Статьей 9 ФЗ “О погребении и похоронном деле“ установлены гарантии супругу, близким родственникам, иным родственникам или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего на безвозмездной основе по оформлению документов, необходимых для погребения и погребение.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 5 указанного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти определено как пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей и в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя ответственность осуществить погребение умершего.

Таким образом, Законом определен лишь круг лиц, которым предоставлено право выразить пожелания относительно погребения тела умершего лица. При этом никаких ограничений относительно возможности перепоручения совершения каких-либо действий, связанных с организацией погребения, Законом не установлено.

Указанные лица в порядке ст.ст. 182, 185 ГК РФ вправе наделять соответствующими полномочиями на совершение сделки представителей, в том числе ЗАО “Ритуальное агентство “Земля и люди“.

При исследовании представленного истцом проекта доверенности судом не установлено каких-либо противоречий действующему законодательству. Нотариального оформления такого рода доверенностей законом также не установлено.

В связи с чем ссылку ответчика на невозможность совершения данных сделок через представителя, так как по своему характеру они должны быть совершены только лично, следует признать ошибочной.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь
статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать отказ МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ от заключения договора незаконным.

Понудить МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ заключить договор на предоставление услуг похоронного дела с ЗАО Ритуальное агентство “Земля и люди“ с включением в содержание договора следующего условия:

ЗАО “Ритуальное агентство “Земля и люди“ обязано предоставить доверенность родственника умершего, оформленную в соответствии с приложением 1 к настоящему договору“.

Взыскать с МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в пользу ЗАО “Ритуальное агентство “Земля и люди“.

Взыскать с МП “Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания“ в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца со дня принятия.

Судья

*.*. Мельникова