Судебная практика

Иск о взыскании долга по договору поставки лесопродукции. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Бровкина *.*.,

судей Шальневой *.*., Манника *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко *.*.,

при участии в судебном заседании:

Представители ООО СП “ТрансРейл-Восток“ - Сафронова *.*., Ходаковский *.*.,

Представитель ЗАО “Валерия“ - Фридман *.*.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу СП ООО “ТрансРейл-Восток“ на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2003 г. по делу N А73-101/2003-35, принятого судьей *.*. Тищенко, по иску ООО СП “ТрансРейл-Восток“ к ЗАО “Валерия“ о взыскании суммы 1220062 руб. 71 коп.,

установил:

ООО СП “ТрансРейл-Восток“ (Совместное предприятие (Общество) обратилось с иском к ЗАО “Валерия“ о взыскании суммы 1220062 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края
от 31.01.2003 в иске совместному предприятию отказано.

Совместное предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Представитель Совместного предприятия жалобу поддержал; просит обжалуемое решение отменить; иск - удовлетворить.

Представители Общества жалобу не признали; просят судебный акт оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 269 - 271 АПК РФ.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

10.04.2000 ЗАО “Валерия“, ООО СП “ТрансРейл-Восток“ заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1 данного договора Общество обязалось, на предварительно оплаченную Совместным предприятием сумму поставить последнему лесоматериалы круглые (пиловочник) в соответствии с Приложением N 1 к договору, а совместное предприятие обязалось принять эти лесоматериалы.

Платежными поручениями за NN 000150, 000151, 000159, 000149, 000149 от 11, 12 апреля 2000 г. согласно писем ЗАО “Валерия“ в счет взаиморасчетов за лес последнему совместным предприятием произведена предварительная оплата на сумму 3500785 руб. 94 коп.

Между тем Общество круглого леса (пиловочника) Совместному предприятию поставлено на сумму 2280723 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по поставке круглого леса (пиловочника), предусмотренного вышеназванным договором, повлекшим образованию у Общества задолженности на сумму 1220062 руб. 71 коп., - Совместное предприятие обратилось с соответствующим иском.

Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, указанными письмами ЗАО “Валерия“, платежными поручениями (л.д. 11 - 20), счет-фактурами за NN 391, 431, 602, 21, 22, 23, 24, 77, б/н, 30, 93, 98, б/н, 1, 2, 3, 4 (л.д. 21 - 37), отгрузочными разнарядками (л.д. 41-51), письмами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении ЗАО “Валерия“ обязательств по поставке совместному предприятию круглого леса (л.д. 58 - 66), актом сверки (л.д. 88 - 90), справкой по отражению на счетах бухгалтерского учета операций Совместного предприятия по договору с ЗАО “Валерия“ по соглашению на 29.07.2003.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ “в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., обязательства возникают из договора...“

“Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства...“

Из пункта 1 ст. 393 ГК РФ следует, что “должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства“.

Таким образом, ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по поставке Совместному предприятию круглого леса (пиловочник), предусмотренных договором поставки от 10.04.2000 последнему причинены убытки в заявленной сумме, подлежащей возмещению за счет должника, т.е. Общества.

Согласно ст. 71 АПК РФ “Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств;

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности;

Доказательство признается Арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности“.

Оценив в совокупности приведенные по делу доказательства, установленные в судебном заседании обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности использования в качестве доказательств в подтверждение возражений Общества, его представителей акта от 21.05.2002 в силу следующего:

Акт от 21.05.2002 не отражает действительных сведений о передаче Обществом Совместному предприятию 2000 куб. леса, поскольку в данном акте отсутствуют информация об ассортименте, качественных характеристиках, условий, породы лесоматериалов.

В то же время, Приложением N 1 к договору поставки от 10.04.2000, дополнительным соглашением от 10.05.2000 к этому договору сторонами, т.е. Обществом и совместным предприятием, указанные условия, требования, предусмотрены как обязательные.

Факт передачи Обществом Совместному предприятию 2000 куб. м опровергаются совокупностью перечисленных доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не может быть использована при разрешении дела N АИ-1/223 в качестве доказательства в подтверждение доводов Общества, его представителей накладная за N 1 от 07.04.2002 по указанным выше основаниям.

Более того, из имеющегося в материалах дела приказа Совместного предприятия от 04.04.2002 за N 25 следует наличие у Общества перед последним задолженности
по поставке леса, а также передача 6-ти вагонов с лесом Федоровым *.*. не Совместному предприятию, а комиссионеру.

Не может служить доказательством по делу акт приема-передачи круглых лесоматериалов от 14.05.2002 (том 1 л.д. 140), вызывающий у суда апелляционной инстанции сомнения в части достоверности отраженных в нем сведений.

Из данного акта следует внесение в машинописный текст представителем Общества рукописного текста, причем подписи за директора Общества, сам текст, и число составления акта выполнены одним цветом.

Указанное свидетельствует о том, что данный текст был внесен в указанный акт в отсутствие представителя Совместного предприятия и без его согласия, о чем свидетельствуют пояснения представителя последнего в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, Обществом не доказан факт передачи совместному предприятию леса в объеме 2000 куб. м (2000 куб. м, 600 куб. м по актам и накладной не признанных судом апелляционной инстанции доказательствами).

Согласно же ст. 65 АПК РФ “лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства в обоснование иска, возражений на иск“.

На основании изложенного, ст. 269 - 271 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене (в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела) с удовлетворением иска Совместного предприятия со взысканием с Общества в пользу последнего заявленной суммы, возврата госпошлины по иску, апелляционной жалобе в
сумме 26550 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2003 по делу N А73-101/2003-35 отменить.

Взыскать с ЗАО “Валерия“ в пользу ООО СП “ТрансРейл-Восток“ сумму 1220062 руб. 71 коп., возврат госпошлины в размере 24550 руб. 46 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО в 2-месячный срок с момента его провозглашения.

Председательствующий:

*.*. Бровкин

Судьи:

*.*. Манник

*.*. Шальнева