Судебная практика

Иск о признании незаконным решения транспортной инспекции. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи *.*. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “КЛИР“ Хабаровскому краевому отделению Российской транспортной инспекции о признании незаконным решения.

В заседании приняли участие:

от истца: Якимов *.*., Якимова *.*.,

от ответчика: Яковлев *.*.

Сущность спора:

ООО “КЛИР“ обратилось в суд с иском к Хабаровскому краевому отделению Российской транспортной инспекции о признании незаконным решения Хабаровского отделения Российской транспортной инспекции от 08.05.2003 о приостановлении действия лицензии АСГ-27-032141 от 28.08.2001 и обязать ХКО РТИ принять решение о возобновлении действия лицензии.

В судебном заседании представитель ООО “КЛИР“ в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать
незаконным решение Хабаровского отделения Российской транспортной инспекции от 08.05.2003 о приостановлении действия лицензии АСГ-27-032141 от 28.08.2001.

Представитель истца заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что ХКО РТИ при осуществлении проверки от 20 февраля 2003 г. нарушены процессуальные нормы действующего законодательства, в части компетенции органа, частоты, своевременности проверок, оснований для проведения проверок. Кроме того, заявитель считает, что ООО “КЛИР“ не допущено нарушение лицензионных правил. Наличие у водителя паспорта маршрута в соответствии с Приказом Минтранса N 2 от 08.01.97 не является обязательным условием. Кроме того, несогласование паспорта маршрута с органом местного самоуправления также не является лицензионным требованием, неисполнение которого влечет за собой приостановление лицензии.

Представитель ответчика требования по иску не признал по основаниям, предложенным в отзыве. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с нахождением в очередном отпуске юриста.

Заслушав мнение сторон, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика суду пояснил, что ООО “КЛИР“ неоднократно допустило нарушение ст. 22 Приказа Минтранса N 200 от 31.12.81, ст. 76 Устава автомобильного транспорта, что является основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии. В удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО “КЛИР“ зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.97, регистрационный N 0000372-ИН. Основным видом деятельности предприятия является оказание услуг по перевозке пассажиров. Для осуществления указанного вида деятельности 28 августа 2001 года предприятием получена лицензия N АСГ-27-032141 на право осуществления перевозок пассажиров сроком до 27 августа 2004 года.

В связи с изучением спроса жителей отдельных районов города Хабаровска на транспортные услуги по определенному маршруту, отказом управления транспорта администрации
г. Хабаровска в организации муниципального маршрута, ООО “КЛИР“ и ЧП Демидов в декабре 2002 года разработали автобусный маршрут N 333 специальный. Паспорт автобусного маршрута был изготовлен. Акт замера протяженности маршрута составлен комиссией в составе представителей ГИБДД, МУП “ДВжд“, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска 6 февраля 2003 г. Составлены графики движения автобусов на линии. Схема автобусного маршрута согласована с ГИБДД Хабаровского края и ПЧ-6.

В феврале 2003 г. разработчики маршрута обратились в администрацию города Хабаровска для согласования паспорта маршрута. Письмом от 05.02.2003 управление транспорта отказало в согласовании в связи с тем, что такой маршрут уже разработан муниципальным предприятием. При этом согласно Паспорту городского маршрута 56 акт замера протяженности маршрута составлен 20.02.2003, в то время как акт замера протяженности маршрута 333С составлен 6 февраля 2003 г.

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 22.11.2002 N 21-пр, пунктом 9 которого рекомендовано администрации г. Хабаровска совместно с РТИ, УВД, органом здравоохранения создать мобильную группу для выборочной проверки на линии технической исправности автомобилей и состояния здоровья водителей, 20 февраля 2003 г. проводилась комплексная проверка автотранспорта на линии мобильной группы, состоящей из представителей вышеуказанных органов.

Проверка проводилась на остановке “Дзержинского“ с 10.00 по 12.00, с 14.00 до 16.00. В ходе проверки установлено, что автотранспорт ООО “КЛИР“ работает по маршруту N 333с без согласования с администрацией города. По итогам проверки составлены акты. На основании акта проверки 28 февраля 2003 года ХКО РТИ выписано предписание N 71, согласно которому ООО “КЛИР“ предписано прекратить движение автобусов по специальному маршруту 333С. Согласовать паспорт специального автобусного маршрута 333С в управлении
транспорта администрации г. Хабаровска. Предписание подписано заместителем руководителя инспекции.

6 марта 2003 года в адрес ХКО РТИ поступило письмо администрации г. Хабаровска, в котором заместитель мэра города Хабаровска *.*. Афанасьев обратил внимание руководителя Инспекции на то, что по факту организации перевозок по маршруту 333с ООО “КЛИР“ инспекторами ХКО РТИ не составлено ни одного акта или рапорта.

13 марта 2003 г. инспекторами ХКО РТИ на основании распоряжения N 07-151 проведена внеплановая проверка ООО “КЛИР“ на остановке “Дзержинского“. По итогам проверки составлены рапорта N 0127, 0125, в которых указано на нарушение ООО “КЛИР“ ст. 22 Приказа Минтранса N 200 от 31.12.81, ст. 76 Устава автомобильного транспорта. 18 марта 2003 г. в отношении руководителя ООО “КЛИР“ представлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вопрос о привлечении Якимова *.*. к административной ответственности рассматривается Хабаровским краевым судом.

21 марта 2003 года ООО “КЛИР“ обратился с письмом в администрацию города Хабаровска о согласовании нового маршрута. Письмом от 28.04.2003 N 1.9-976 администрацией города в согласовании было отказано со ссылкой на то, что маршрут должен быть муниципальным.

Считая, что права и законные интересы ООО “КЛИР“ ущемлены, хозяйствующий субъект обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства администрацией г. Хабаровска. Отказ о согласовании паспорта маршрута был предметом рассмотрения ДВТУ МАП России июня 2003 г. Вынесено решение и выписано предписание об отзыве ответов от 05.02.2003, от 28.04.2003 и обязании рассмотреть обращение ООО “КЛИР“ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

8 мая 2003 г. (распоряжение на проведение проверки не представлено) проведена проверка автобуса, принадлежащего ООО
“КЛИР“. В результате проверки установлено, что автобус осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 333с без паспорта автобусного маршрута.

8 мая 2003 г. приказом руководителя ХКО РТИ действие лицензии на перевозку пассажиров N АСГ-27-032141 от 28.08.2001 предприятию ООО “КЛИР“ было приостановлено с 08.05.2003 по 08.06.2003 за неоднократные нарушения лицензионных условий. В приказе N 06-13 в качестве обоснования причин приостановления действия лицензии указано, что ООО “КЛИР“ открыл движение автобусов по маршруту N 333с без согласования паспорта маршрута с администрацией г. Хабаровска, чем нарушены условия лицензирования. По состоянию на 13 марта 2003 года предписание ХКО РТИ о прекращении деятельности не выполнено (рапорта о проведенных проверках).

Не согласившись с решением лицензирующего органа, ООО “КЛИР“ обратилось в суд с требованием об оспаривании решения о приостановлении лицензии, поскольку считает, что решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия, ограничивая право на экономическую деятельность.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 ФЗ “О лицензировании определенных видов деятельности“ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 9 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ установлено, что одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензионных видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления
лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Порядок лицензирования и лицензионные требования и условия установлены Положением о лицензировании перевозок, пассажиров и грузов автомобильным автотранспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402.

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются:

выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ в области лицензируемого вида деятельности;

соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;

соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом;

наличие в штате юридического лица должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших в установленном порядке аттестацию на право занятия соответствующей должности.

Кроме того, в соответствии с условиями осуществления деятельности, указанными в лицензии, ООО “КЛИР“, в частности, обязан выполнять Устав автомобильного транспорта, Правила перевозок и соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (с учетом внесенных изменений), определено, что организация новых городских маршрутов производится территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Новые маршруты могут быть организованы, если состояние дорог и их обустройство соответствуют требованиям безопасности движения.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом РСФСР, утвержденные Приказом Министерства транспорта
РСФСР от 24.12.1987 N 176, предусматривают лишь норму о том, что организация новых маршрутов возможна при условии, если состояние дорог соответствует требованиям безопасности.

В данных правовых нормах не предусмотрено согласование автотранспортными предприятиями, оказывающими услуги по перевозке пассажиров, с органами местного самоуправления паспортов маршрутов.

Указанные нормы направлены на обеспечение безопасности движения. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, схема движения с указанием опасных участков дороги согласованы с уполномоченными органа Управления ГИБДД УВД Хабаровского края 5 февраля 2003 г. Кроме того, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска согласован маршрут, что подтверждается участием представителя при замере протяженности маршрута и составлением соответствующего акта.

Исходя из изложенного, ООО “КЛИР“ не допустило нарушения п. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР и Правил перевозок.

Вместе с тем деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатами условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов (п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3) составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Указанные требования ООО “КЛИР“ также выполнены в полном объеме. Ни в одном акте проверки, рапорте не указано, что у водителя отсутствует график движения или схема. Паспорт маршрута составлен и
согласован с Управлением ГИБДД УВД Хабаровского края, Управлением дорог и внешнего благоустройства, ФГУП “ДВжд“.

Кроме того, судом признается, что требования п. 4.15 - 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами ООО “КЛИР“ также соблюдены.

Пунктом 4.15 Положения установлено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов.

Как следует из материалов дела, комиссия органом местного самоуправления и оценки технического состояния маршрутов (новых, действующих) не создана. В соответствии с представленным в материалы дела паспортом городского автобусного маршрута N 56, обследование дороги нового маршрута произведено представителем ГИБДД и работником автотранспортного предприятия, которые составили акт о необходимых мероприятиях для открытия маршрута от 18.03.2003. Несмотря на замечания представителя ГИБДД, в нарушение требований Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами автобусный маршрут N 333С 28 марта 2003 года был открыт.

При этом ООО “КЛИР“ исполнил требования указанных норм. В паспорте автобусного маршрута имеется акт замера протяженности маршрута, который составлен комиссией, состоящей из представителей компетентных органов, уполномоченных оценивать соответствие технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения. Замер протяженности маршрута произведен путем контрольного замера в автобусе (путевой лист N 301-Б, водитель Серган *.*.). Замечания или предложения по проведению мероприятий
для обеспечения безопасности перевозок отсутствуют.

Более того, в соответствии с п. 11 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 N 711, рассмотрение заявок и выдача соответствующих заключений на открытие маршрутов регулярного движения является обязанностью ГИБДД.

Таким образом, при осуществлении деятельности ООО “КЛИР“ не установлено нарушение лицензионных требований.

Кроме того, как в предписании от 28.02.2003, так и в актах проверок, рапортах и в приказе от 8 мая 2003 г. о приостановлении действия лицензии ответчик в качестве нарушенного лицензионного требования указывает - открытие движения без согласования паспорта маршрута с администрацией города Хабаровска. Более того, в предписании ООО “КЛИР“ предлагается согласовать паспорт маршрута с Управлением транспорта администрации города.

Проанализированные выше нормативные акты, а также иные требования, установленные действующим законодательством, не содержат обязанности лица, осуществляющего перевозку пассажиров согласовывать паспорт маршрута с администрацией.

Поскольку отсутствует вышеуказанное лицензионное требование, нарушений лицензионных условий не допущено. Основания, установленные ст. 13 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, отсутствуют.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что 27 июня 2003 г. во исполнение предписания ДВТУ МАП России созданная комиссия провела обследование предложенного маршрута и сделала свое заключение об отказе в открытии маршрута, поскольку предметом рассмотрения является конкретное решение лицензирующего органа от 8 мая 2003 г. о приостановлении действия лицензии по конкретным обстоятельствам, а именно - несогласование паспорта маршрута. Действия и события, произошедшие спустя 1,5 месяца, не влекут правовых последствий для рассмотрения предмета спора.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ответчик при осуществлении проверки вышел за пределы установленных полномочий, поскольку лицензирующий орган вправе осуществлять проверку соответствия деятельности лицензиата требованиям действующего законодательства, в соответствии с
положениями ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что маршрут N 333с является специальным. Статьей 90.1 Устава автомобильного транспорта установлено, что специальными являются автобусные маршруты, организованные по договорам с промышленными предприятиями и строительным организациями, жилые массивы и производственные объекты которых удалены от общих линий городского пассажирского транспорта. Специальные автобусные маршруты не проходят по линиям городского пассажирского транспорта.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. В соответствии со ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ госпошлину с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования ООО “КЛИР“, зарегистрированного 16.10.97, регистрационный N 0000372-ИН, юридический адрес: г. Хабаровск, пер. Дзержинского, 10а, оф. 102, удовлетворить.

Признать незаконным Приказ Хабаровского краевого отделения Российской Транспортной инспекции N 06-13 от 8 мая 2003 г. о приостановлении действия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом N АСГ-27-032141 от 28.08.2001.

Возвратить ООО “КЛИР“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную 22 мая 2003 г. по квитанции N 256.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. Горбачева