Судебная практика

Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа и встречное заявление о взыскании налоговых санкций. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

судьи Софриной *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной *.*.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению государственного образовательного учреждения “Учебный центр службы занятости населения“ Хабаровского края“ к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2003 N 605 в части и встречному иску о взыскании 1828628 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось на пять дней.

В заседании приняли участие:

от заявителя: Мингулина *.*., директор; Томина *.*., адвокат, Омельченко *.*., адвокат,

от ответчика: Оксюта *.*., гл. госналогинспектор юр. отдела, Куниц *.*., ст. госналогинспектор отдела
камеральных проверок N 2.

Предмет спора:

Государственное образовательное учреждение “Учебный центр службы занятости населения“ Хабаровского края“ (далее - Учебный центр) обратилось с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2003 N 605 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части взыскания с заявителя недоимки по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) в размере 181267 руб. (пункт 2.1.б решения), недоимки в размере 1139521 руб. (пункт 2.1.в решения), соответствующих пени, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату единого налога с указанных сумм, за непредставление расчетов по единому налогу.

Требования заявителя обоснованы тем, что в обжалуемом решении не изложены обстоятельства, послужившие основанием для доначисления недоимки в размере 181267 руб. за период январь - июнь 2000 г., соответствующих пени, а также привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога в указанной сумме; заявитель относится к образовательным учреждениям и имеет налоговую льготу; обязанность представлять налоговые декларации по тем налогам, которые он уплачивать не обязан, отсутствует.

До рассмотрения дела по существу Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска в порядке статьи 132 АПК РФ предъявила встречный иск о взыскании с Учебного центра суммы штрафа за налоговые правонарушения в размере 1828628 руб.

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что актом выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) сумм единого налога в результате занижения базовой доходности по осуществл торговли и оказанию парикмахерских услуг; непредставление расчетов по единому
налогу за оказание парикмахерских услуг; решением инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа; штраф в бюджет не уплачен.

Заявитель, представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали; встречный иск в части взыскания с налогоплательщика штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 2200 руб. с суммы недоимки 11101 руб. за октябрь - декабрь 2002 г. по единому налогу, образовавшейся в связи с неправильным применением корректирующего коэффициента “Д“ при осуществл торговли признали, в остальной части встречного иска просили отказать.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, просили суд в удовлетворении заявления отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Суд

установил:

На основании решения заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска от 05.03.2003 N 354 инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учебного центра по вопросам соблюдения Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.1998 N 148-ФЗ, Закона Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ от 25.11.1998 N 78 (с изм. и доп.) за 2000 - 2002 годы.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.03.2003 N 11-09/279дсп, которым установлено занижение суммы единого налога при осуществл торговли в магазине по ул. Джамбула, 16 за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. в размере 11101 руб. в результате занижения размера коэффициента “Д“; кроме того установлено занижение суммы единого налога по парикмахерским услугам за 2000 год в размере 393787 руб., за 2001 год в размере 471790 руб., за 2002 год в размере 455211 руб., всего на сумму 1320788 руб.
в результате неисчисления единого налога по парикмахерским услугам, оказываемым учениками, а также непредставление расчетов по единому налогу от оказания этих парикмахерских услуг.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 22.04.2003 N 605 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым Учебный центр привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 38473 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 29009 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1761146 руб. Этим же решением заявителю предложено перечислить не уплаченный единый налог в результате занижения налоговой базы в размере 192368 руб., в том числе за январь - июнь 2000 г. - 181267 руб., за октябрь - декабрь 2002 г. в размере 11101 руб.; неисчисленного и неуплаченного единого налога в размере 1139521 руб., в том числе за июль - декабрь 2000 г. в размере 212520 руб., за январь - декабрь 2001 г. в размере 471790 руб., за январь - декабрь 2002 г. в размере 455211 руб., а также пени за несвоевременную уплату единого налога за период с 08.01.2000 по 31.03.2003 в размере 598462 руб. Требованиями по состоянию на 22.04.2003 NN 11/356, 11/357 налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1331889 руб., пени в размере 598462 руб., штраф в размере 1828628 руб. добровольно в срок до 10.05.2003.

Не согласившись с вынесенным решением, за исключением суммы недоимки, пени, штраф торговле, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, а ответчик со встречным иском.

Заслушав
представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненное заявление Учебного центра подлежащим удовлетворению полностью, встречный иск Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.1998 N 148-ФЗ (с изм. и доп.) вмененный доход - потенциально возможный валовый доход плательщика единого налога; плательщиками единого налога являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Законом Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ от 25.11.1998 N 78 (с изм. и доп.) установлены размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога торговли и парикмахерских услуг.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой заявителя по вопросам соблюдения законодательства о едином налоге за 2000 - 2002 годы установлено занижение суммы единого при осуществл торговли в магазине по ул. Джамбула, 16 за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. в размере 11101 руб. в результате занижения размера коэффициента “Д“, а также за 2000 - 2002 годы занижение суммы единого налога в размере 1320788 руб. и непредставление расчетов по единому налогу по парикмахерским услугам, оказываемым учениками, о чем составлен акт от 31.03.2003 N 11-09/279дсп и принято решение от 22.04.2003 N 605 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым Учебный центр привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 38473 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 29009 руб.; по пункту
2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1761146 руб. Этим же решением заявителю предложено перечислить не уплаченный единый налог в результате занижения налоговой базы в размере 192368 руб., в том числе за январь - июнь 2000 г. - 181267 руб., за октябрь - декабрь, 2002 г. в размере 11.101 руб.; неисчисленного и неуплаченного единого налога в размере 1139521 руб., а также пени за несвоевременную уплату единого налога за период с 08.01.2000 по 31.03.2003 в размере 598462 руб. Требования инспекции по состоянию на 22.04.2003 NN 11/356, 11/357 об уплате недоимки, пени, штрафа в установленный срок не исполнены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона РФ “Об образовании“ от 10.07.1992 N 3266-1 (с изм. и доп.) образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. В соответствии с пунктом 3 статьи 47 указанного Закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

В соответствии с пунктом 7 Устава Учебного центр целью является предоставление клиентам службы занятости возможностей участвовать в эффективных программах профессионального обучения, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда. Учебный центр в соответствии с уставом заключает с центрами занятости населения договоры на обучение,
переобучение и повышение квалификации безработных граждан. Осуществление парикмахерских работ обучающимися относится к части учебного процесса, что подтверждается учебными планами и программами. Реинвестирование доходов, полученных от этих работ, в образовательный процесс подтверждается бухгалтерскими балансами Учебного центра. Материалами выездной налоговой проверки подтверждается оказание парикмахерских услуг только учениками и не оспаривается налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что заявитель правомерно применял льготу по налогу как образовательное учреждение.

Кроме того, Учебный центр обращался в законодательный (представительный) орган Хабаровского края, налоговые органы и получал разъяснения, подтверждающие его право на льготу по налогам со ссылкой на Закон РФ “Об образовании“. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика, сборов).

Ссылка инспекции на то, что налоговым законодательством не предусмотрено предоставление льгот по налогам и сборам образовательным учреждениям, судом не принимается. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; в связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в
какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 11 Закона Хабаровского края “О налогах и сборах Хабаровского края“ от 24.12.1999 N 163 освобождаются от уплаты всех видов налогов и сборов, подлежащих зачислению в краевой бюджет, при условии фактического использования высвобождаемых средств в течение календарного (а для образовательных учреждений - учебного) года на цели, предусмотренные в учредительных документах (за исключением расходов на коммерческую деятельность) образовательные учреждения независимо от организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставами этих учреждений, в соответствии с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об образовании“. Согласно статье 7 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ 50 процентов общей суммы единого налога, уплачиваемого организациями, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Следует согласиться с заявителем, что в нарушение статей 100, 101 Налогового кодекса РФ инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения, документы и сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства в отношении доначисленной суммы единого налога за январь - июнь 2000 г. в размере 181267 руб., соответствующих пени и штрафа. В ходе судебного заседания установлено, что данная сумма относится также к оказанию парикмахерских услуг учениками, в связи с чем суд считает доначисление ее неправомерным по изложенным выше обстоятельствам.

Что касается ссылки инспекции на непредставление Учебным центром расчетов по единому налогу, то, как следует из представленных в судебное заседание копий расчетов единого налог торговле
и бытовым услугам, расчеты заявителем в налоговый орган представлены своевременно. Об этом указано и в акте выездной налоговой проверки, и в принятом на основании его спорном решении. Неправильное, не полное отражение сведений в расчетах не может рассматриваться как налоговое правонарушение, подпадающее под признаки пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, как непредставление налоговых деклараций в установленный срок.

Исходя из изложенного, суд считает оспариваемое решение инспекции в части привлечения Учебного центра к налоговой ответственности за неуплату единого налога, непредоставление расчетов, взыскания недоимки, пени по единому налогу за оказание парикмахерских услуг ущемляющим права и законные интересы заявителя.

В части привлечения Учебного центра к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм единого налог торговле, суд считает обоснованным и принимает признание Учебным центром иска в указанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Вина Учебного центра состоит в том, что он не исполнил обязанность по уплате единого налог торговле в соответствии с требованиями законодательства.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд находит правомерным взыскание с Учебного центра штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм единого налога в размере 2200 руб. 20 коп. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску исходя из взыскиваемой суммы суд в
соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагает на Учебный центр.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

По заявлению государственного образовательного учреждения “Учебный центр службы занятости населения“ Хабаровского края“ признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска от 22.04.2003 N 605 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, за исключением 2220 руб. 20 коп. (пункт 1 подпункт 1.1 решения), по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа полностью (пункт 1 подпункты 1.2, 1.3 решения); предложения об уплате единого налога на вмененный доход за январь - июнь 2000 года в размере 181267 руб. полностью (пункт 2 подпункт 2.1.б решения), об уплате единого налога на вмененный доход в размере 113952 руб. полностью (пункт 2 подпункт 2.1.в решения), пени, за исключением 508 руб. (пункт 2 подпункт 2.1.г решения).

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса РФ, Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.1998 N 148-ФЗ, Закона Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ от 25.11.1998 N 78 (с изм. и доп.), Закона РФ “Об образовании“ от 10.07.1992 N 3266-1.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить государственному образовательному учреждению “Учебный центр службы занятости населения“ Хабаровского края“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 07.08.2003.

По встречному исковому заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска взыскать с государственного образовательного учреждения “Учебный центр службы занятости населения“ Хабаровского края“ (г. Хабаровск, ул. Московская, 6а, ИНН 2721047200) штраф в размере 2220 руб. 20 коп. в доход бюджета, а также государственную пошлину в размере 100 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья

*.*. Софрина