Судебная практика

По иску о признании права собственности на нежилое помещение. По делу. Самарская область.

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Комбинат праздничных вин“, г. Тольятти, к ОАО “Пивобезалкогольный комбинат “Тольяттинский“;

3-и лица: 1. Фонд имущества Самарской области, г. Самара;

МУП “Инвентаризатор“, г. Тольятти;

Федеральное управление регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО “Комбинат праздничных вин“, г. Тольятти, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: 1 этаж N 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 (здание литера А4 - подсобный корпус) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 40.

Исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что в
результате преобразования государственного предприятия “Тольяттинский комбинат шампанских вин и коньяков“ в АО спорное здание было включено в план приватизации комбината, следовательно, по мнению истца, его собственником является ОАО “КПВ“, однако Самарская областная регистрационная палата произвела регистрацию права собственности на спорное помещение за ответчиком - ОАО Пивобезалкогольным комбинатом “Тольяттинский“.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фонд имущества Самарской области, Муниципальное унитарное предприятие “Инвентаризатор“, Самарская областная регистрационная палата (Главное управление Федеральной регистрационной службы), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Решением арбитражного суда Самарской области от 15.12.2004 иск удовлетворен, за ОАО “Комбинат праздничных вин“ признано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, состоящее из комнат: 1 этаж N 1 - 5, 5а, 6, 7 (здание литера А4 - подсобный корпус), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 40.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2005 внесены исправления в мотивировочную и резолютивную часть судебного акта, согласно которым за истцом признано право собственности на здание литера А4, А15, А18А - подсобный корпус, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 40, строение 4.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.04.2005 решение арбитражного суда Самарской области от 15.12.2004 по делу N А55-11923/04-15 в редакции определения от 26.01.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Определением о принятии дела, переданного на новое рассмотрение к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.05.2005, истцу предложено предоставить документы, подтверждающие факт закрепления спорного здания (постройки 1976 года) за государственным предприятием “Тольяттинский комбинат шампанских вин
и коньяков“ на праве хозяйственного ведения до момента его приватизации.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда 21.06.2005 представитель истца ОАО “КПВ“ поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель ответчика ОАО “ПБК “Тольяттинский“ возражал против предъявленных истцом требований, обратился в суд со встречным иском, исх. N 148-05 от 20.06.2005, к ОАО “КПВ“ об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

3-е лицо - МУП “Инвентаризатор“, участвуя в предварительном судебном заседании, указал на ранее предоставленный по делу отзыв, в котором изложено мнение 3-его лица. В отзыве МУП “Инвентаризатор“, исх. N 2907 от 23.07.2004, сообщается, что постановка на технический учет и выдача справки по ф. 11 произведена на основании представленных ответчиком документов о вводе объекта в эксплуатацию: государственного акта приемки в эксплуатацию и расшифровки к акту оценки стоимости зданий и сооружений ПБК “Тольяттинский“. Также в отзыве указывается на то обстоятельство, что принадлежность истцу спорных комнат N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 42, находящихся на 1 этаже подсобного корпуса А4А15, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, 40 - ничем не подтверждается, 3-е лицо - МУП “Инвентаризатор“ - считает исковые требования ОАО “КПВ“ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо - ГУЮ Самарская областная регистрационная палата (ГУ Федеральной регистрационной службы) в отзывах, предоставленных арбитражному суду ТФ УЮ ГРП “Самарская областная регистрационная палата“, и УЮ ГРП “Самарская областная регистрационная палата“, исх. N 12-6777 указали, что государственная регистрация права на указанное помещение за ответчиком ОАО “Пивобезалкогольный комбинат “Тольяттинский“ была осуществлена на основании документов (акта оценки и расшифровки к нему) о приватизации всего здания по указанному адресу в установленном
законодательством порядке, данные документы являлись надлежащим основанием для государственной регистрации прав. Полагают, что государственная регистрация права собственности за ответчиком ОАО “ПБК “Тольяттинский“ на указанные нежилые помещения была осуществлена законно, считают, что требования истца удовлетворению не подлежат.

3-е лицо - Комитет по земельным ресурсам г. Тольятти - отзыв не представил.

3-е лицо - Фонд имущества Самарской области отзыв - не представил.

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.07.2005 требования ОАО “ПБК “Тольяттинский“ по встречному иску выделены в отдельное производство, так как арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

В ходе судебного заседания арбитражного суда представитель истца ОАО “КПВ“ К. поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, уточнив их в виде дополнения к исковому заявлению, исх. N 1047/юр от 17.06.2005, представитель ответчика ОАО “ПБК “Тольяттинский“ адвокат Ч. возражал против указанных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в выступлениях представителей сторон, суд считает требования истца ОАО “КПВ“, г. Тольятти, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске о признании за ОАО “Комбинат праздничных вин“, г. Тольятти, права собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: N 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 (здание литера А4А15А18а - подсобный корпус), расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, 40, строение 4, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные комнаты находятся на 1 этаже здания литера А4А15А18а “Подсобный корпус“ (литера А4 - основное здание, литера А15 - пристрой с одной стороны здания и литера А18а - пристрой с другой стороны
здания). Указанные пристрой лит. А15 и лит. А18а не поставлены на технический учет. В соответствии со ст. 222 ГК РФ указанные части здания (лит.) имеют признаки самовольной постройки, так как построены без наличия разрешительной документации, что не отрицается сторонами. Комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 расположены в основном здании - литера А4, здания литера А4А15А18а общей площадью 4117 кв. м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, 40, строение 4.

Истец - ранее Государственное предприятие “Тольяттинский комбинат шампанских вин и коньяков“, создано на основании приказа N 365/289 Минпищепрома СССР от 12.12.1979. В соответствии с решением N 2 от 06.01.1993 Комитета по управлению государственным имуществом государственное предприятие было реорганизовано в акционерное общество “Тольяттинский комбинат шампанских вин, коньяков и безалкогольных напитков “Росинка“. В целях исполнения решения Комитета по управлению государственным имуществом между Фондом имущества и ОАО “Тольяттинский комбинат шампанских вин и коньяков и безалкогольных напитков “Росинка“ заключен договор о передаче имущества N 295 от 07.12.1993 в редакции дополнительного соглашения N 8 от 06.02.1998.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений ТКШВКиБН на 01.07.1992 с расшифровкой к нему (приложение N 1) и приложению к договору N 295 от 07.12.1993 в состав приватизируемого имущества входил объект “Подсобный корпус, складские помещения“, год ввода в эксплуатацию - 01.01.1983, первоначальная стоимость - 92 222 руб., остаточная стоимость - 87 903 руб., расположенный по адресу: 445043, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 42.

Ответчик - ОАО “Пивобезалкогольный комбинат “Тольяттинский“ был образован также путем приватизации государственного предприятия “Пивзавод Тольяттинский“, созданного в соответствии с приказом Минпищепрома РСФСР N 34/39
от 30.01.1976. В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 870 от 20.11.1992 государственное предприятие “Пивзавод Тольяттинский“ преобразовано в ОАО “Пивобезалкогольный комбинат “Тольяттинский“. Перечень приватизируемого имущества определен в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в котором указан п. 3 “Подсобный корпус“, год ввода в эксплуатацию - январь 1976 года, первоначальная (балансовая) стоимость - 336 800 руб., остаточная стоимость - 281 500 руб. Решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области N 566 от 01.08.2001 акты оценки стоимости имущества дополнены расшифровкой объектов к акту оценки стоимости зданий и сооружений: п. 3 здание “Подсобный корпус“, год ввода в эксплуатацию - январь 1976 года, литера А4, расположен по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, 40.

На основании акта оценки ОАО “Пивобезалкогольный комбинат “Тольяттинский“, решения Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области N 566 от 01.08.2001, договора о передаче имущества в собственность АО N 118 от 02.06.1993 за ОАО “Пивобезалкогольный комбинат “Тольяттинский“ ТФ СОРП произведена государственная регистрация права собственности на здание литера А4А15 “Подсобный корпус“ общей площадью 4117 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АА N 502589 от 14.05.2002; серия 63-АБ N 176193 от 04.06.2004; серия 63-АБ N 176192 от 04.06.2004; серия 63-АБ N 221180 от 09.08.2004; серия 63-АБ N 176191 от 04.06.2004).

Указанные обстоятельства явились основанием для оспаривания ОАО “КПВ“ права собственности на часть объекта недвижимости.

Анализ материалов дела показывает необоснованность предъявленных требований, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права на истребуемую часть нежилого помещения.

Как отмечалось ранее, государственное предприятие ТКШВиК основано 12.12.1979, как следует из акта оценки
стоимости зданий и сооружений, переданный истцу объект расположен по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, 42, год ввода в эксплуатацию - 01.01.1983. Сведений о передаче истцу части здания, состоящей из комнат N 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, 40 - представленные истцом документы не содержат.

Кроме того, указывая в исковом заявлении на план приватизации, имеющего сведения об объекте недвижимого имущества, год постройки которого - 1983, истец претендует на объект, введенный в эксплуатацию в 1976 году. Указанное отражено в технической документации по объекту: техническом паспорте и справке N 1948 от 05.08.2004. МУП “Инвентаризатор“, где отражен год постройки объекта недвижимого имущества, и сведения о его технической инвентаризации, проведенной ответчиком, пивоваренным заводом, после завершения строительства 23 сентября 1976 г.

Как следует из материалов дела, сам истец - ОАО “КПВ“ - впервые провел техническую инвентаризацию объекта (части здания) 21.12.2001, объект заинвентаризирован ошибочно как здание литера А17А18.

Таким образом, техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества истцом, как того требовало “Положение по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных и общественных предприятий и организаций“, утвержденное письмом Министерства финансов СССР N 30 от 07.05.1976, истцом не производилась, что опровергает доводы истца о наличии указанного объекта на его балансе с 1983 года.

“Положение о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений“, утвержденное Постановлением Совета министров СССР N 940 от 16 октября 1979 г., действующее в указанный период, предусматривало порядок передачи зданий и сооружений одними предприятиями, объединениями, организациями и учреждениями союзного подчинения одного и того же министерства, государственного комитета, ведомства СССР - по решению
этого министерства, государственного комитета, ведомства СССР.

Таким образом, закрепление за истцом на праве хозяйственного ведения части здания, ранее входившего в состав производства Тольяттинского пивоваренного завода и принятого им на баланс после завершения строительства в соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством солодовенного производства пивоваренного завода в г. Тольятти от 15.01.1976, должно быть оформлено приказом Минпищепрома СССР и актом приема-передачи объекта.

Указанные документы истцом не предоставлены.

Как следует из ответа на запросы ответчика, направленные в Федеральное архивное агентство “Российский государственный архив экономики“ N 491 от 23.05.2005, в изученных документах архивных фондов Министерства пищевой промышленности СССР и Государственного агропромышленного комитета СССР, в приказах Минпищепрома СССР и Госагропрома СССР за 1979 - 1991 г.г., подтверждающих передачу с баланса ПБК “Тольяттинский“ на баланс “Тольяттинского комбината шампанских вин и коньяков“ части нежилого помещения, здания “Подсобный корпус“ не обнаружено.

В материалы дела истцом предоставлен акт оценки стоимости зданий и сооружений по Тольяттинскому комбинату шампанских вин и коньяков на 01.07.1992, составленный комиссией по приватизации предприятия. Документ включает объект с наименованием “подсобный корпус складские помещения“, инв. N 101013, год ввода в эксплуатацию - 1974. Сведения по объекту в настоящем документе о дате ввода объекта в эксплуатацию не соответствуют сведениям, предоставленным по этому же объекту на утверждение Комитету по управлению государственным имуществом, так как в одном случае в акте оценки истец указывает год ввода объекта в эксплуатацию - 1974, а в другом - 01.01.1983.

В обоснование требований истец приводит договор аренды земельного участка N 916 от 08.04.2004, зарегистрированный в ТФ СОРП 12.11.2004, указывает, что нежилое помещение всегда находилось на земельном
участке истца общей площадью 8,4 га, ранее предоставленного на праве бессрочного пользования в соответствии со Свидетельством N 1572 от 08.06.1992.

Судом изучены представленные сторонами документы, заслушаны представители сторон и установлено следующее.

17.07.1985 в соответствии с решением исполкома N 225 Тольяттинского городского Совета народных депутатов за Тольяттинским пивзаводом закреплен земельный участок для проектирования и строительства объектов общей площадью 10,2 га в границах, согласно плану землепользования.

01.09.1987 Тольяттинскому пивзаводу был выдан Государственный акт на право пользования землей А-1 N 529379, план землепользования (приложение к государственному акту) содержит и расположение объекта “подсобный корпус“ пивзавода, указанный объект расположен в границах предоставленного пивзаводу земельного участка.

В соответствии с решением N 522 от 30.10.1991 за “Пивобезалкогольным комбинатом “Тольяттинский“ был закреплен земельный участок общей площадью 11,26 га, в том числе под благоустройство территории - 1,55 га, расположенный в промышленно-коммунальной зоне Автозаводского района по ул. Коммунальной в постоянное пользование.

17.03.1992 “Пивобезалкогольному комбинату “Тольяттинский“ выдано Свидетельство N 24 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Представленный истцом договор аренды земельного участка N 916 от 08.04.2004 имеет следующие характеристики: заключен сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 64950 кв. м, земельный участок расположен по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, 42.

Кадастровый план земельного участка содержит сведения о частях земельного участка: 1. Обособленный участок площадью 60511 кв. м и 2. Обособленный участок площадью 4439 кв. м.

Представитель истца пояснил суду, что на обособленном участке N 2 площадью 4439 кв. м находится спорная часть здания “Подсобный корпус“, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, право на которые им оспаривается в настоящее
время, часть других комнат, хотя и расположена на земельном участке истца, им не оспаривается по настоящему иску. Изменение общей площади земельного участка, ранее предоставленного на праве бессрочного пользования с 84000 кв. м до 64950 кв. м, предоставленного в настоящее время в аренду, произошло в связи с корректировкой земельного участка по красным линиям.

Давая оценку вопросам, связанным с отведением земельного участка, расположенного под спорным зданием, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ “Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами“.

Таким образом, предоставление истцу обособленного земельного участка N 2 общей площадью 4439 кв. м. произведено с нарушением ст. 36 ЗК РФ, так как на момент заключения договора аренды земельного участка N 916 08.04.2004 истец не являлся собственником нежилого помещения, состоящего из комнат N 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, здания литера А4А15А18а. Право собственности на указанную часть здания было зарегистрировано за ответчиком и исключительное право на приобретение права аренды обособленного участка N 2 общей площадью 4439 кв. м принадлежало ответчику.

В опровержение доводов истца ответчиком представлены документы дела N А55-7019/04-1 по иску ОАО “Комбинат праздничных вин“, г. Тольятти, к ОАО “Пивобезалкогольный комбинат “Тольяттинский“, г. Тольятти, и Самарская областная регистрационная палата о признании недействительной государственной регистрации права и о признании права государственной собственности.

При указанных обстоятельствах в иске истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 65, 110, 123, 162, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Копию вступившего в законную силу решения направить в Федеральное управление регистрационной службы по Самарской области, г. Самара.