Судебная практика

По иску к ГИБДД УВД об устранении препятствий в пользовании автомобилем путем его регистрации. По делу. Самарская область.

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску, заявлению ОАО “АВТОВАЗ“, г. Тольятти, от 11.12.2003 N 91400/22-1-203 к ГИБДД УВД, г. Тольятти, об устранении препятствий в пользовании автомобилем.

Истец обратился с иском об устранении препятствий в пользовании автомобилем путем его регистрации ответчиком.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на тот факт, что спорный автомобиль зарегистрирован за истцом и поставлен на постоянный учет, а также указал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением об изменении исковых требований и просит устранить препятствия осуществления права собственности на автомобиль ЗИЛ
43410 путем продления разрешения на проблесковый маячок (специальный световой сигнал) желтого света.

Данное заявление соответствует ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве их участников.

При этом в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

В данном случае ответчиком по делу является административный орган, действие которого по выдаче разрешения и продление разрешения на установку проблескового маячка не регулируются гражданским законодательством.

Доказательств обжалования действий (бездействий) ГИБДД УВД г. Тольятти либо его должностных лиц по отказу в продлении разрешения не представлено, т.е. не доказана неправомерность действий ответчика.

Следовательно, истцом не доказано, что ответчик препятствует в осуществлении им прав собственника.

В иске следует отказать.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.