Судебная практика

По иску о понуждении заключить договор. По делу. Самарская область.

Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Спутник-Э“, п. Смышляевка Волжского района г. Самара, к Самарскому отделению Куйбышевской железной дороги, г. Самара, о понуждении заключить договор.

Истец просит обязать ответчика заключить договор на подачу электроэнергии.

Ответчик иск не признал.

Изучив представленные документы, заслушав мнение сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец до 2001 года имел договорные отношения с ОАО “Самараэнерго“, г. Самара, на подают электроэнергии. Срок действия договора на 2000 г. истек.

ОАО “Самараэнерго“ отказало истцу в заключении договора на новый срок, так как его заключение противоречит требованиям действующего законодательства (письмо от 9.12.2000 N 1/7161).

Истец письмом N 25 от 26.12.2000 обратился к ответчику с
предложением заключить договор.

Филиал ответчика - Самарская дистанция электроснабжения письмом N 1697 от 28.12.2000 предложил потребителям, в том числе и истцу, заключить договор на электроснабжение с ответчиком.

Ответчик направил истцу договор на электроснабжение от 9.01.2001 без номера и надлежащего оформления (отсутствовала подпись ответчика). Истец подписал договор и с протоколом разногласий возвратил ответчику 15.01.01. Ответчик меры по согласованию протокола разногласий не принял, надлежаще оформленный договор в адрес истца не направил.

Не имея оформленного в надлежащем порядке договора, истец не имел возможности выйти за разрешением разногласий в арбитражный суд.

Истец заключает с ОАО “Самараэнерго“ договор на электороснабжение N 650 от 9.12.99. Согласно письма Городского Самарского отделения Энегросбыта АО “Самараэнерго“ данный договор признан им недействительным. Договор, заключенный истцом в ОАО “Самараэнерго“ не соответствует требованиям ст.539 п.2 ГК РФ и обоснованно признан сторонами, заключившими его, недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Ответчик имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к действующим энергетическим сетям.

Истец в рассматриваемом договоре является не абонентом, а субабонентом, так как ответчик является абонентом в договоре с энергоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о несоответствии энергопроводящего оборудования истца установленным законом требования необоснованно и документально не подтверждено, так как истец длительное время пользовался данными присоединенными сетями. Акт от 6.03.2001 не может быть принят как доказательство, так как он составлен в одностороннем порядке и не подписан представителем энергосберегающей организации.

Истец обратился с письмом к руководству ответчика о возможности проведения испытания 3-х кратным номинальным напряжением и получил согласие (гарантийное письмо от 7.03.2001).

Ответчик в своем письме N 27 от 12.01.01 указал, что причиной отключения энергоподачи истцу явилось не заключение договора и задолженность за оплату уже поданной электроэнергии.

Согласно ст.546
ч.2 ГК РФ данные действия ответчика были незаконны.

Ответчик в письме N 1697 от 28.10.00 сообщил руководству ответчика, что договор на 2001 год будет заключен с ответчиком, однако мер, предусмотренных действующим законодательством, по заключению договора не принял.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора с истцом на энергоснабжение. Истцом представлен проект договора с учетом всех разногласий и с учетом принятия данных разногласий ответчиком. Следовательно, договор может быть заключен на основании проекта, представленного истцом. При возникновении разногласий в ходе исполнения договора стороны не лишены права принять обусловленные законом меры по изменению его условий.

Расходы по госпошлине по данному иску подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.91,95,124 - 128 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУП Самарское отделение Куйбышевской железной дороги заключить договор на электроснабжение на условиях представленного истцом договора с ООО “Спутник“, с. Смышляевка.

Взыскать с ГУП Самарское отделение Куйбышевской железной дороги, г. Самара, госпошлину в сумме 1 700 руб. в пользу истца.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.