Судебная практика

По иску о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику по платежным поручениям. По делу. Самарская область.

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 06.09.2004 дело по иску ООО “Абрис-Эко“, г. Тольятти, к ООО “ВолгаТранзит“, г. Тольятти, о взыскании 22 100 руб. 00 коп. Суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 22 100 руб. 00 коп. - возврата денежных средств, перечисленных ответчику по пл. поручениям N 93 от 24.03.2004 и N 71 от 19.02.2004.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре займа, а также на то обстоятельство, что денежные средства по указанным платежным поручениям истцом были перечислены “в целях компенсации затрат, понесенных ООО “ВолгаТранзит“ вследствие счетной ошибки
со стороны сотрудника ответчика К., выдавшей вышеуказанную сумму директору ООО “Абрис-Эко“ Л.“.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Платежными поручениями N 71 от 19.02.2004 и N 93 от 24.03.2004 истец перечислил ответчику, соответственно, 10 000 руб. и 12 100 руб., указав в назначении платежа “Временная финансовая помощь согласно договору без номера о совместной деятельности от 20.11.2003“.

Однако, как следует из текста искового заявления и отзыва на иск, договор об оказании временной финансовой помощи сторонами не заключался.

Факт получения денежных средств по указанным платежным поручениям ответчиком признается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленная истцом сумма 22 100 руб. 00 коп. является для ответчика неосновательным обогащением, обязанность по возврату которой истцу предусмотрена ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 22 100 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При отсутствии между сторонами договора займа ссылка истца в исковом заявлении на ст. ст. 434, 807, 810 ГК РФ является необоснованной.

Возражения ответчика, касающиеся получения им денежных средств от истца в связи с компенсацией затрат, понесенных вследствие счетной ошибки, допущенной сотрудником ответчика, судом во внимание не принимаются как документально не подтвержденные.

Расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181, 259, 319, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

РЕШИЛ:Взыскать с ООО “ВолгаТранзит“, г. Тольятти, в пользу ООО “Абрис-Эко“, г. Тольятти, 22 100 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО “ВолгаТранзит“, г. Тольятти, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 984 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.