Судебная практика

Об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение. Решение от 29 апреля 2011 года № 2-530/2011. Республика Коми.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

федерального судьи Соколовой *.*.

при секретаре Макаровой *.*.,

с участием прокурора Тентюкова *.*.,

рассмотрев в открытом заседании в с. Выльгорт «29» апреля 2011 года гражданское гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Пажга» о признании бездействия администрации сельского поселения «Пажга» по неполучению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов (пяти общественных колодцев) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов незаконным и о возложении обязанности получить санитарно-эпидемиологические заключения

Установил:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга
лиц к администрации сельского поселения «Пажга» о признании бездействия администрации сельского поселения «Пажга» по неполучению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов (пяти общественных колодцев) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов незаконным и о возложении обязанности получить санитарно-эпидемиологические заключения. В обоснование требований указал, что на территории сельского поселения «Пажга» расположено и функционирует пять общественных колодцев, которые обеспечивают водой часть местного населения, проживающего в частных жилых домах. По состоянию на 20.01.2011 санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов (общественных колодцев) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов у ответчика не имеется, мер по их получению не предпринимается, что нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу безопасности здоровья людей, увеличивает риск возникновения массовых инфекционных заболеваний населения. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации сельского поселения «Пажга» по неполучению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов (пяти общественных колодцев) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов, а также обязать ответчика получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования пяти общественных колодцев, расположенных по адресу: <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> -<адрес>, в срок до 01.09.2011.

В судебном заседании прокурор Тентюков *.*. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика – руководитель администрации сельского поселения «Пажга» Митюнин *.*., в судебном заседании не согласился с иском, ссылаясь на то, что администрация СП «Пажга» не является собственником вышеуказанных общественных колодцев. Кроме того, администрацией принимаются меры по обследованию общественных колодцев, а именно: обследование общественных колодцев включено в план мероприятий по охране окружающей среды на 2011
год, администрацией СП «Пажга» направлено заявление в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» для заключения договора на обследование общественных колодцев. В случае удовлетворения иска просил увеличить период для получения необходимых заключений.

В судебном заседании прокурор отказался от иска к администрации сельского поселения «Пажга» в части признания незаконным бездействия администрации сельского поселения «Пажга» по неполучению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов (пяти общественных колодцев) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов.

Определением суда производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Требование о возложении на администрацию обязанности получить санитарно-эпидемиологические заключения прокурор просил удовлетворить, при этом не возражал против увеличения периода, необходимого для получения заключений.

Заслушав объяснения прокурора, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В статье 42 Конституции Российской Федерации законодатель закрепил, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В целях реализации вышеуказанных конституционных прав граждан принят Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон).

В части 2 статьи 2 Закона определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Из положений статьи 8 Закона следует, что граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с
законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения,, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 18 Закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Закона).

Аналогичные требования установлены в части 1 статьи 43 Водного кодекса РФ, согласно которой для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В силу части 5 статьи 18 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Исполнение органами местного самоуправления данной обязанности невозможно без получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно части 1 статьи
19 Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Аналогичные положения закреплены в Уставе муниципального образования сельского поселения «Пажга».

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в части обеспечения населения качественной питьевой водой в деятельности администрации сельского поселения «Пажга».

Проверкой установлено, что на территории сельского поселения «Пажга» расположено и функционирует пять общественных колодцев, которые обеспечивают водой часть местного населения, проживающего в частных жилых домах. Указанные колодцы расположены на землях населенных пунктов общего пользования. По состоянию на 20.01.2011 санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии данных колодцев санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в администрации сельского поселения «Пажга» не имелось, каких-либо мер направленных на их получение со стороны администрации поселения не предпринималось, несмотря на предоставленные полномочия.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры по устранению нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако вышеназванных санитарно-эпидемиологических заключений ответчиком не получено.

С учетом приведенных положений законодательства, регулирующего возникший спор, и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц об обязании ответчика получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии правилам и условиям
безопасного для здоровья населения использования пяти общественных колодцев.

При этом, принимая во внимание, что прокурор не возражал против увеличения срока, необходимого ответчику для исполнения возложенной на него обязанности, суд считает возможным увеличить срок для получения указанных санитарно-эпидемиологических заключений до 01.01.2012.

Довод представителя ответчика о том, что администрация СП «Пажга» не является собственником вышеуказанных общественных колодцев, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, вышеназванные колодцы находятся на территории СП «Пажга», обозначены самим ответчиком как общественные, в связи с чем ответчик в силу закона обязан принимать меры по их надлежащему содержанию.

То обстоятельство, что на момент разрешения настоящего спора обследование общественных колодцев включено в план мероприятий по охране окружающей среды на 2011 год, администрацией СП «Пажга» направлено заявление для заключения договора на обследование общественных колодцев в центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми, не может быть признано судом как основание для освобождения ответчика от предусмотренных законом обязанностей и отказа прокурору в иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора Сыктывдинского района удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения «Пажга» получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования пяти общественных колодцев, расположенных по адресу: <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> -<адрес>, в срок до 01.01.2012.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме Решение изготовлено 03.05.2011.

Судья- *.*. Соколова