Судебная практика

О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Решение от 11 января 2011 года №. Республика Саха.

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова *.*.,

при секретаре Лысковцевой *.*.,

с участием ст. пом. прокурора Ленского района Пласкеевой *.*.

председателя Ленского районного комитета охраны природы Мыреева *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда РС (Я) протест прокурора Ленского района на не вступившее в законную силу Постановление председателя Ленского районного комитета охраны природы от 15.12.2010г. о привлечении Тарбаева *.*. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением председателя Ленского районного комитета охраны природы Мыреева *.*. от 15 декабря 2010 г. Тарбаев *.*. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ за то, что 14.12.2010г. он
производил валку леса и его трелевание на бульдозере, тем самым нарушил ст. 63 Водного Кодекса, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, прокурор Ленского района обратился в суд с протестом на не вступившее в законную силу вышеуказанное Постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ санкция предусматривает наложение штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей до двух тысяч рублей, факт правонарушения выявлен 14 декабря 2010 г., протокол об административном правонарушении составлен 15 декабря 2010 г., Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15 декабря 2010 г., составление в один день протокола об административной ответственности и постановления является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое препятствует реализации права, установленных ст. 25.1 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о лице, отсутствуют данные месте рождения, месте работы и другая информация, не представлены сведения о документе, удостоверяющем личность; в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно даны анализ и оценка доказательств, отсутствует мотивированное Решение, а имеется лишь ссылка на нормы федерального законодательства без раскрытия их смыслового содержания, сведения о лице собраны не в полном объеме; вывод о том, по какой статье и за какие правонарушение привлечен Тарбаев *.*. невозможно, не указаны смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имеется лишь ссылка на ст. 42 КоАП РФ, назначено наказание, не предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, просит Постановление председателя Ленского районного комитета охраны природы от 15.10.2010 г. о привлечении Тарбаева *.*. к административной ответственности признать незаконным, отменить
и производство по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании ст. пом. прокурора Пласкеева *.*. протест и доводы, изложенные в нем, поддержала, дополнив тем, что в действиях Тарбаева *.*. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, просит отменить Постановление и прекратить производство по делу.

Председатель Ленской районного комитета охраны природы Мыреев *.*. с протестом прокурора не согласен, считает, что в действиях Тарбаева *.*. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку вырубка леса в водоохранной зоне ведет к истощению водоема озера Хайнайдах.

Тарбаев *.*. в судебное заседание не явился.

Свидетель Федоров *.*. суду показал, что к ним поступил сигнал о вырубке деревьев возле озера Ханайдах, прибыв на место, увидели следы от бульдозера которые вели в лес, там Установили троих лиц, которые занимались вырубкой леса, на следующий день был составлен протокол.

Заслушав доводы ст. пом. прокурора Пласкеевой *.*., представителя комитета охраны природы Мыреева *.*., показания свидетеля Федорова *.*., заключение ст. пом. прокурора Пласкеевой *.*., изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене постановления председателя комитета охраны природы по следующим основаниям.

Как установлено, 15 декабря 2010 г. государственным инспектором Ленского районного комитета охраны природы составлен протокол № 28 в отношении Тарбаева *.*. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ за то, что последний 14 декабря 2010г. в микрорайоне Хапчагайка производил рубку леса в водоохранной зоне и в тот же день Постановлением председателя Ленского районного комитета охраны природы привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как установлено из материалов
дела Тарбаеву *.*. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайства им не заявлялись.

Из этого следует, что права Тарбаева *.*. в ходе производства по делу об административном правонарушении не были ущемлены, при таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения права на защиту.

Вместе с тем, санкция ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ для физических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, таким образом, размер штрафа, назначенный Тарбаеву *.*. ниже низшего предела установленного законом, что недопустимо.

Более того, ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно Водному законодательству к возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Засорением вод являются действия по сбросу или внесению иным образом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов (при проведении буровых работ, добыче торфа, сапропеля, осуществлении лесосплава, проведении взрывных работ и т.п.).

Кроме того, Водное законодательство определяет истощение вод как постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (п. 15 ст. 1 ВК РФ). К созданию угрозы истощения вод, следовательно, могут привести действия, меняющие в негативную сторону не только их количественные, но и качественные (например, снижение способности к самоочищению, помутнение и т.п.) характеристики. Действиями, которые создают такую угрозу, являются в первую очередь превышения лимитов забора воды, проведение строительных или
иных работ, нарушающих естественный баланс, нерациональное водоотведение, изменение стока и т.п.

Исходя из изложенного, вырубку леса в водоохраной зоне нельзя отнести к нарушению требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тарбаева *.*. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13 если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое Постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу от отмене постановления председателя Ленского районного комитета охраны природы Мыреева *.*. № 28 от 15.12.2010 г. и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Отменить Постановление председателя Ленского районного комитета охраны природы Мыреева *.*. № 28 от 15.12.2010 г. о привлече Ф.И.О. к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: п/п *.*. Романова

.